DAO底怎么弄？ DAO的最佳实践组织想像- 区块D周报

DAO是「Decentralized Autonomous Organization」的缩写，中文叫「去中心化自治组织」，是一种架构在区块链上的非实体组织，没有绝对控制者，决策权由DAO社群共享。

上周我参加了FAB DAO的线下活动「造山运动」（据说是第一场线下DAO友聚），除了很兴奋看见Discord ID背后的真人之外，大家也在轻松的气氛之下讨论了很多严肃的议题。

大概是因为我个人一直对「对立的概念如何在现实中取得平衡」这样的主题很有兴趣，所以对DAO要如何在「去中心化」的组织架构下保持一定的「效率」这件事很有感觉，于是在讨论中提出了这个题目。

虽然在讨论中大部分与会者显然对纸上的另外一个题目「如何让老年人进入Web3」比较有兴趣（「关于这个问题呢，我们以后会另外找时间来为大家讲解」by老高口吻），但我仍想写写对于这个题目的个人想法。

强烈建议对「公益」如何与「NFT」结合的这个议题有兴趣的朋友到Discord里看看哦： FAB DAO，全名Formosa Art Bank DAO（简称FAB DAO）为公益NFT自治组织，由黄豆泥、吴哲宇发起台湾最大公益NFT募资专案「百岳计画Project %」，开创台湾NFT领域结合公益、艺术、文化的新篇章。专注于非营利NFT 铸造与销售、艺术家与藏家链上社群、区块链体验与区块链公益普及教育。以良善与永恒为出发点，打造彼此相连的Web3 元宇宙。借区块链最好的特质，在真实世界展开最好的行动。 - --摘自官网介绍

问题的厘清

首先，我认为我写在纸上的那个「问题」就问错了。

我对「没有效率」存在着直觉式的认知，认为「没有效率就是烂」，但其实效率对不同组织来说重要性也许并不相同，事实上即使同一个组织在处理不同议题时，有时候也会出现比效率更重要的考量，例如保持程序上的正义、确保贸易的公平性，甚至有时「关注特定议题」本身就需要一个漫长的辩证过程。

所以，或许不该问「如何在去中心化下保持效率」，因为很难，也非必要，而是应该问「哪种组织适合来实践DAO的组织形式？」

三种部门

大约从1970年代开始，社会学家将世界上的组织分成三种类型/部门。第一部门是公单位，也就是政府部门，第二部门是私单位，也就是私人企业，第三部门则是第一、二部门以外的组织，例如财团法人、基金会、非营利组织（NPO）等。

第一部门可以说是毫无疑问的中心化组织架构，或者说，人类花了几十万年从各自为政的部落生活进化到建立大一统的帝国，就是因为人类学会建立了中心化的组织架构「政府」来完成少数人无法做到的事情。

第二部门则是一个无情的淘汰修炼场。在激烈的竞争态势下，私人企业不得不以最具效率的方式来架构本身的组织型态，由少数人组成的决策层可以快速评估情势后下达命令开始执行，提升效率才更有机会在无情的商业竞争中获得利益存活下来。

随着第一部门逐渐庞大到行动缓慢或鞭长莫及，第二部门唯利是图逐渐开始危害人类更长远的利益或创造出不公平的社会现象，现代社会开始有关注「相对少数」或「无利可图」议题的第三部门出现。普遍来说第三部门以社会公益为目的，资金则来自政府、企业和社会大众的捐款。

我认为第三部门会是目前比较适合以DAO形式来建构的组织（只是「目前」，也许在我看不见的未来连政府都可以是一种DAO的形式也未尝不可）。

第三部门以DAO的形式来建构会有这些好处：

更切合组织目的

私人企业存在的目的是「营利」。好吧或许把赚钱说成是存在的目的显得太市侩，但至少也是存续的重要条件，毕竟前提是能够生存，才有资格去谈其他更高大上的目的。 DAO当然也可以获利，但是除非以匿名的方式进行，否则台湾现行法规让DAO的利益分配还在暧昧不明的状态，至少目前在台面上连「持有Token就代表持有股份」这样的说法都很敏感，更无法期待DAO能如同一般私人企业一样光明正大的分配利益。

但第三部门的组织存在的目的不是营利，而是一群人为了一个更无私、更长期的公众利益而聚集在一起采取特定行动，例如对特定族群的保护、某个健康议题的关注、人文价值的保存...等。大众参与捐献时并不期待有利益上的回报，因此先天上就不存在股东利益分配的问题，所有的收入都应该要继续投入去完成公益的目的（盈余太多或许反而是一种办事不力的象征?）。

资金募集效率

虽然在决策上，DAO的效率可能比不上中心化的私人企业组织，但是拜区块链的Permissionless（免许可）特性之赐，DAO在资金运用效率上却可能比传统企业更佳，尤其是募款。

今年二月底乌俄战争刚开打没多久，乌克兰官方就公布了加密货币钱包地址接受捐款，并且在不到一周的时间成功募集超过15亿台币。而且重点是，这笔资金是已经在乌克兰的官方钱包中，马上可以运用的。我个人也有响应并且小小奈米捐了一点，印象中整个过程不到五分钟，原本我钱包里的钱就已经转到乌克兰官方钱包中了，这是过去传统金融绝对无法做到的事，天晓得我如果透过下面这个土银帐户转帐，进去的钱需要在里面等待多长的募集时间，募集后还要经过多少间银行的再转帐、审核、放行...等程序，花掉多少手续费，然后才会到达乌克兰官方手上。

更公开透明

-对话＆参与

非营利组织关注的议题几乎都需要大量的对话和辩证，DAO的形式正好提供了很好的平台，让每一次的行动都能经过社群充分的沟通，让成员理解每次议题和行动的内容后进行投票决定，且投票结果完全公开透明，任何人都能随时检视。

公开对话也能够让有意愿贡献的参与者，不论是出钱（购买DAO的Fungible/Non-Fungible Token）或出力（参与议题讨论、规划、投票、实际行动），能够更容易了解组织的理念和价值，并且更直接地参与运作。

-资金运用

「透明化不足，对NPO的长远健全发展会造成伤害，」高永兴指出，捐款人看不到NPO的成效，无法衡量它是否能有效运用资源，也无从挑选NPO。良莠不齐的情况下，轻则打击捐款人的热忱，严重的则可能造成NPO弊端丛生，甚至劣币驱逐良币，斲伤了整个NPO生态。 （摘自这篇报导）

还有什么机制能比区块链更加透明地交代金钱流向呢。

-降低个人色彩

「许多NPO组织具有浓厚的个人色彩，采家长式领导，靠领导人打天下的结果，缺乏制度化运作、客观成效评估等，很多组织因而有「后继无人」的危机。 ... (中略) ...台湾还有一些「变身」的NPO组织，台大社工系教授林万亿指出，为了达到财务管理或避税等目的，台湾为特定人物成立的NPO非常多，从立委到地方县议员，很多人手上有好几个NPO，以方便取得政府委办的业务或申请补助，这种高度私人化的NPO组织，在西方国家较少见。 （摘自这篇报导）

这当然充满了一厢情愿的想像，毕竟存在上述特性的NPO就不会转型成DAO形式的组织，但或许在未来「导入DAO架构」或是「导入链上纪录」这件事变成一种宣称，宣告该NPO对于「公开透明」的态度。

用「有意义的NFT」代替「没意义的纪念品」创造价值和黏着度

有拿过慈善单位给捐献者的收据、纪念品或联名商品吗？大家都怎么处理这些小东西呢？对我个人来说，如把这些东西转化成一个在链上，让我可以永久保存（又不占空间）的NFT会更有意义。

-创造流通性

不论是与艺术家联名的公益商品或是特殊专案的捐赠证明，甚至是「捐赠者」这个角色本身都能转化成NFT形式发行，如果能够创造收藏价值，就能够创造流通性，在二级市场为组织带来持续性的收入。熟悉NFT的人都知道，每一次的NFT交易都可以为发行者创造5%~15%的版税收益（由发行者于发行前的智能合约自行设定，所有人都可以透过部署在区块链上的智能合约看到）。

-创造社群

链上收藏品除了有机会为组织带来持续性收入，也更容易在网路上创造出「社群」。过去的捐献者彼此之间其实是不知道彼此也是同一个项目的支持者的，但是透过NFT，散落在世界各地的支持者很容易就可以辨识出彼此，甚至进入某个「会员专属」的社群中，对于公益组织来说，与这群人的关系越紧密，就越有可能持续获得他们的支持。

这部分的操作和品牌NFT有点类似，之前也有写过一篇讨论文可以参考： 品牌NFT行销如何避免沦为「无意义的跟风」 - 区块D周报

二元对立VS 光谱

其实要采用DAO的组织型态也不是一个剧烈的一次性改变。去中心化不是一个「有」或「没有」的二元对立概念，而更像是一个光谱，在「极度中心化」与「极度去中心化」的两个极端之间存在着无数不同程度的状态。

例如极度极权的组织会落在光谱的左侧，代议制度会往右边一点，直接民主的组织再更右边一些。

也就是说任何组织都可以依照需求慢慢地实现「去中心化」，事实上我认为未来一定是这种hybrid的型态才是常态：从两种组织型态中各取所长，搭建成符合组织需求的架构，然后再随着技术和工具的进化动态调整。

以上就是本周周报，其实很多个人的想像，希望抛砖引玉，有任何想法都可以留言或email一起讨论。

如果你也会好奇未来区块链将对世界带来什么样的影响，请在「区块D周报」订阅区留下Email订阅，就可以每周在信箱收到值得关注的消息哦！