《區塊勢》創辦人｜LikeCoin、Desmos 驗證者。寫作當飯吃，目前都有吃飽。也有主持 podcast 節目，錄音是最近的愛。買酒的速度比喝酒的速度快，家裡沙發底下是酒窖。最愛 Moscato。最遠去過巴西，最驚奇是在亞馬遜河游泳、釣食人魚，兩件事分開做。沒爬過玉山，單車環島騎到一半，成功泳渡日月潭。以穿短褲上班為傲，衣櫥沒有大格子襯衫。

USDC 脱钩：银行拖累稳定币、不连续的金融系统

2023 年 3 月 16 日

上周区块势讨论美国银行Silvergate 遭到挤兑、面临巨额亏损，结果文章出刊当天， Silvergate 就宣布结束营运并进入清算程序。大家原以为交易所和稳定币都幸运逃过一劫，却没想到Silvergate 只是这波银行倒闭潮的第一家，而不是唯一一家。上周五美国第16 大银行矽谷银行（Sillicon Valley Bank）无预警倒闭，并由美国联邦存款保险公司（The Federal Deposit Insurance Corporation，后简称联邦存保）接管。矽谷银行的存款总额超过2,000 亿美元，规模比Silvergate 大了将近20 倍，更是许多矽谷新创和创投最信赖的银行。

USDC 稳定币发行商Circle 也是矽谷银行的客户之一，这导致USDC 的市场价格严重脱钩，在部分交易所一度跌到只剩0.85 美元。而矽谷新创圈更是哀鸿遍野，许多公司都担心发不出薪水。

在我写文章当下，又有另外一家银行Signature 遭到美国政府关闭。短短不到一周内就有3 家美国银行关门，让许多人始料未及。虽然目前USDC 价格已经重新回到1 美元，却没人敢说这场风暴已经结束，未来还会有哪些银行倒闭进而牵连币圈仍是未知数。

这篇文章讨论USDC 脱钩的原因，以及它带来的启示。

银行危机

相信许多势友跟我一样都是USDC 的持有者，也是头一次这么近距离感受银行倒闭带来的影响。但在美国，银行倒闭称不上新鲜事。根据联邦存保的统计，自2001 年以来，美国合计倒了562 间银行，几乎每年都会发生。其中又以2010 年一口气倒掉157 家银行最多。

这已经是政府严格监管下的成果了。在1934 年之前，美国连续几年都有数百甚至数千家银行倒闭，惨况恐怕不亚于当前的DeFi 应用。为此，美国政府才成立联邦存保公司，负责确保银行能稳健运作、维护人民对金融体系的信心。

联邦存保成立至今90 年，早已见过各种大风大浪，接管破产银行也有一套成熟的标准作业流程，避免人们恐慌性挤兑，进而引发更大的社会、政治危机。下方这段影片由联邦存保提供，内容完整呈现银行从倒闭到由联邦存保接管，再重新恢复营运的流程。

银行从倒闭到重新开张，联邦存保只需要一个周末就能搞定，可见其熟练程度。这次矽谷银行倒闭也是。多数矽谷银行员工恐怕对于公司的财务状况浑然不知，直到上周五下班后，联邦存保人员进驻矽谷银行，铁门拉下后，他们才知道银行已经倒闭，即将被政府接管。

但联邦存保的首要工作不是拯救银行，而是保护存款户，安抚民心，让隔周一来挤兑的民众们都愿意「空手而回」继续把钱放在银行。

虽然联邦存保对于接管银行已经游刃有余，但这波银行倒闭的原因和以往不同。在Silvergate 银行倒闭后，原本有人会将矛头指向币圈，怪罪银行太仰赖币圈业务才引火上身。直到规模更大、业务更多元的矽谷银行、Signature 银行纷纷关门，这样的说法才不攻自破。

越来越多人发现，美国联准会在过去一年来的大幅度升息，才是压垮银行的主要原因。币圈只是这波银行危机的受害者，而不是始作俑者。与银行连结越深的币圈公司受到的影响就越大，其中USDC 的发行商Circle 就身陷重灾区。

USDC 脱钩

USDC 长期以合法著称。不仅有充足的资金储备，还有会计师定期签核，是许多币圈投资者的避风港。但在这次的风波当中，即便你乖乖地把USDC 稳定币放在冷钱包里都会出事。

截至上周四为止，USDC 的总发行量为434 亿美元，而总储备则有435 亿美元，分别放在银行以及流动性极佳的短天期美国公债。这代表人们若想将USDC 以1：1 全部换回美元也不会有问题。除非银行倒闭，或者美国公债违约。

听在多数人耳里，这些都是发生机率极低的情况，Circle 也是这么想。没想到过去这周不仅银行倒闭，而且倒闭的这3 家竟然通通都是Circle 的合作银行。

Circle 对这波银行危机算是相当敏锐，不仅先躲过Silvergate 银行倒闭，还抢在矽谷银行倒闭之前就先把钱转走。只是万万没想到，Circle 用来存放逃难资金的Signature 银行也接连跟着倒闭，而矽谷银行则是截至倒闭前都还没结算Circle 转出的资金。

因此上周末Circle 传出还有33 亿美元卡在矽谷银行，占总储备资产约7.6%。假如这些钱全部领不出来，代表每颗USDC 背后只剩下0.924 美元储备。更惨的是，消息传出时是假日，银行没有开门营业。 Circle 只能透过网路信心喊话，却无法鼓励人们透过实际行动将USDC 换回美元来提振信心。

所幸周一时Circle 已经证实放在矽谷银行的33 亿美元安全无虞，而美国政府也站出来保证存款户的资金将能全数领回。这才暂时化解USDC 脱钩的危机，价格重新回到1 美元。

经过这次危机，不免让人感觉币圈总是在逃难。但这并非因为加密货币比较危险，而是区块链金融更能即时反应，同时也凸显传统金融的「不连续」。

不连续的金融系统

USDC 是Circle 基于银行存款、美国公债发行的加密货币，本质上是要将美元的用途带到链上世界。不仅让跨国汇款的手续费变便宜，到帐速度也比银行系统快上不少。最重要的是24 小时全年无休。然而这次USDC 价格脱钩，却意外凸显链上、链下两个世界的不同步。

以这次矽谷银行倒闭为例，联邦存保延续以往的标准作业流程—— 周五关闭银行，并在周一重新开张。在传统金融里，周末本来就不是银行的营业时间。即便银行有整整两天都无法领钱，人们也不会觉得奇怪。只要让人们在银行的营业时间内都能领得到钱，联邦存保就算是完美达成任务。

不巧的是这次矽谷银行的客户中不只有葡萄园农场主，也有像Cricle 这样的金融科技业者。农场主在周末无法领钱，不会造成生意上的麻烦。但Circle 却因为一个周末钱还卡在半路上没到帐，许多人就开始担心有一堆公司要接连倒闭了。这就是两个世界的效率差异，而USDC 价格脱钩只是反映了当今银行系统的不连续。

当然USDC 的机制也有改进的空间。毕竟标榜可以24 小时全年无休使用的USDC，却建立在周末不营业的银行之上，本身就是一种风险。多数时候风险都可以被忽略，直到极端情况发生。这次银行破产，美国政府又依据银行的营业时间来制定拯救计画，才导致USDC 脱钩。当周末结束，接近上班时间，USDC 才慢慢回升到1 美元。

除此之外，银行的准备金制度是另一个USDC 的风险因子。美国银行的存款准备率只要10%，人们放在银行的100 元存款，可能有90 元都不在银行手上。万一发生挤兑，银行就得赔本出售其他资产，来满足人们的提领需求。但如果Circle 不把钱存在银行，除非自己保管现金，否则暂时也只有短天期美国公债可以替补。

这意外凸显央行数位货币（CBDC）的独特价值。如果美国政府发行CBDC，或许未来Circle 就可以将原本放在银行的那111 亿美元存款，改以CBDC 形式持有，这就能消除银行的风险。之前我曾引述台湾央行总裁的说法：

银行存款是银行对存户的负债，而CBDC 则是央行（国家）对人民的负债。

如果Circle 未来持有的是CBDC 而不是银行存款，那么即便银行倒闭，Circle 也随时可以拿回自己的111 亿美元，不必等待银行清算或是联邦存保来拯救存款户。只要USDC 一日没有与银行存款脱钩并直接持有美元，即便Circle 再怎么尽力解释银行存款、美国公债的安全性，也难保不会出现像这次银行倒闭的意外事件。

以往人们总认为稳定币不如银行存款可靠。但在这次事件中，银行才是稳定币的风险因子。 USDC 脱钩反映出银行的脆弱与不连续。

区块势是由读者付费订阅来维持营运的独立媒体，内容不接受厂商业配。如果你觉得区块势的文章不错，欢迎将它分享出去。若行有余力，也能以定期定额支持区块势营运。若想查阅过往的出刊内容，可以参考文章列表。