怎麼看待「抵制/制裁」

很多人在詫異，「這樣抵制會不會太過了」？頗有些讓人意外。這大概就是多年混淆的結果，是社交媒體和部分國家持續Whataboutism 的結果。簡單分享下看法：

- 抵制/制裁是二戰後發展出來的人類很重要的維護文明和和平的手段，雖然還可以不斷發展的更精細。相比「無視/綏靖」和「戰爭/擴大戰爭」這兩個選項，那麼「抵制/制裁」顯然是非常文明的。呼籲俄羅斯迅速退兵，對烏克蘭實施抵制/制裁。

- 之所以發展出這樣的手段，也跟人類作為共同體有關，在核的威脅下為了有效減核以及避免核戰爭有關。在核訛詐的當下、核電站岌岌可危的當下，對「抵制/制裁」的姿勢不斷提要求，真心滿醉。對極權零容忍，不停反對極權，多找找這方面的姿勢更恰當。

- 信息有顆粒度和準確性問題。比如貓或者陀思妥耶夫斯基存在準確度問題，但更重要是這些抵制是同類事情，合一起也就針尖大。如果同等顆粒度，你要討論每一枚炸彈、每一棟擊中的建築、每一個死亡個體和每一個難民，同等顆粒度後者信息應該是汪洋大海。應祈禱更多抵制以至於真能對戰爭起到一點點阻擋價值。

- 在討論抵制時，有人會援引「XX無國界」來表示懷疑和不解。我記得這是因為很多人對「語詞混淆」或者刻意的污染毫無概念和警覺。比如強國的「民主」這個詞，跟本義差別太大吧，就是用來混淆的。 「XX無國界」是指XX 用來促進和平，消除民族和地域衝突做努力，不是「豁免責任」呢，是指勇於和應當承擔責任。