如水的回声：写在太阳花运动七周年

去年我们一起撰写的论文〈 「我们NGO」：太阳花运动中的网络关系与社运团结〉在以连侬墙为封面的期刊出版，对我作为运动者／研究者的个体感受以及运动作为集体现象之间的冲突感，画上一个大大的分号。

分号的前段，是从经验矛盾感中找出得以说服自己与读者的论述奋斗史；分号的后段，是从公共肯认的焦虑解放后再探自身记忆与书本道理。

还是先从电影讲起。

去年看完纪录片《占领立法会》后的影厅灯亮起，我没有在结束后大喊光复时代口号。那当下「没喊出来」，得用好多倍的静默爬梳去填补。没喊，是因为我对影像中的一切感到过于熟悉，同个时间我又马上对自身感到过于陌生，这个疏离感使我哑口。

我对「我们的占领运动」伴随名声上的成功外溢光环（甚至是实质成就利益）所同时具备的空洞缺憾之情绪，在一些时候（例如说「他们的占领运动」的示威者掩在口罩后喊出的要效仿太阳花革命时）会猛然吞噬理智。

然而，个人的糟糕沮丧，与，公共的正向意义，是可以极两端的并存之事。自我感觉不良，与，共同思辨书写而萃取的观点，亦是两事。

受公评地留下一个正当够强烈的论述，是任何社会运动参与者可以省思并实践的事。学校与学院容纳了这个空间。透过量化资料的盘整、苦涩的访谈汇整、枯燥的理论回顾与严谨的学术书写，我本想，这已是修行。

尤其时间如此趋近，有种种的记忆（与资料素材）及互相挑战记忆之过程，（我作者要）置所有人的强烈情绪于何处，与，下笔间描绘（必须尽量客观并排除其他解释地主张）出的细微权力关系拿捏，这样的难题经常是连续配对出现，没有一组是可以不谨慎小心想过。我们学习并端出。

其实不过只是前置。

等我这样把事情想清楚了，后（甚至可以说是因此其后才使命感般去了香港，并在诸如看纪录片又或者其他与此相关的反映中）却仍痛然沮丧，这个清楚和那个沮丧——此种落差疏离感使我哑口。哑口后才是真正修行。

嘿，不从笔中跳出来，我又要怎么想自己？以为写完就结束有交代不用继续想了吗？若非有人不懈与我谈论，我连323那天我在干嘛，都记不起来。我漫长的逃逸，慢慢长长在逃逸。可是不能不碰锅子吧？我也在吃菜啊。

此时，七年，六年，两年，什么的，若把眼睛放在香港（而不是放在我的识别证上），就能在「这个清楚和那个沮丧」间稍微冷静。不能停留在疏离当下的警觉刺痛便停止思考行动，不能怕烫不进厨房。于是这些紧接着对于香港抗争的研究、思辨与诠释，又给了力量把我推向下一道关卡。

这是我要最感激《如水》杂志之处。

我们论文用过如「团结」等概念，在创刊号「绊（Entanglement）」中更深化且生命力地运用。犹记我们写论文时，还拿着伞运做比较；此刻早已截然不同：「Be water」是与「组织结盟」相平行的理念型，同样不以单点个体领袖运动者为轴，同样具集体认同与情感元素构成，同样是某种（相忍为运动／和勇不分）「包容式团结」*1 。

这样快速的对比直觉（因为我并无研究香港抗争，只能称是经验直觉判断），镇住事件之痛，使我竟然又能够摆放记忆与沮丧了。

概念与知识，本来遮掩自身记忆，现在又召唤、反刍记忆。论述与情绪并存，在眼前，如两朵云。这个清楚和那个沮丧，变成只是，这个和那个。

台湾香港，血肉或许不同，音频却能共振。波动的情绪被以此平稳成细细想法，于是慢慢长长逃逸之路，便显得不那么可憎。

纸本论文，而今刊登一年，我想补充陈述（换句话说）：

团结（movement solidarity）本来就不是高度共识、皆大欢喜，但也不完全只是同仇敌忾。那是权力资源配置的组合、情感凝聚的片刻，让一连串有机复杂的规模化行动得以归于解释的一个概念。那是一个在大敌人面前的其中一种但未必出现的状态；出现则仰赖于行动者，有特殊能动性的催化才会诞生。台湾的社运组织结盟之于太阳花运动中如此，香港的众多无名示威者抗命之于反送中运动亦是。

这是如水的回声。

注1：梁继平〈反思和勇不分〉。 《如水杂志FLOW HK》创刊号，2021年1月，社团法人经济民主连合出版。