无用之用，方为大用——我理想中的Cosmos

Cosmos Hub 议案#69「Include CosmWasm in Rho Upgrade」 ¹是个艰难的决定，经过慎重考虑，我投了No，也为#decentralizehk 投了No。以下解释我的决定，以及分享相关想法。

Code is Law, but

首先，这个决定跟Jae Kwon 的空投诱因无关——慢着，我凭什么这样说？说出来，连我自己都觉得没有底气。

是的，我没凭没据。以空投经济诱因影响投票决定的可恶之处正在于此，诱因的存在，弄得就连我自己都没法完全肯定，我的决定有否受到影响。不单是我，任何人都没法确认自己有否受影响，甚至包括投Yes 的，都有可能是因为对「买票」的行径太反感，所以赌气偏要投Yes。

我很相信「code is law」，但并不代表我主张让它凌驾一切概念。执行逻辑上，是的，「code is law」，程式码的执行结果就是定论，没有也不应该有弹性。但是，道德伦理上，社群契约（community contract）应该凌驾于智能合约（smart contract），就如要订立法律条文，首先要确立法律精神。

这也是为什么我发起DHK dao，第零件事不是技术实践，而是草拟《DHK 宣言》，因为那才是核心价值所在。所谓「共同体」的共同之处在哪，就在于它的愿景与使命，程式码再重要都好，也在实践使命，为愿景服务。

空投诱因，面斥不雅

以经济诱因影响投票决定，或如Juno 议案#16 般透过议案与代码强行剥夺资产，就如用尽各种「法治」手法去对付眼中钉的政府，聪明、合法，但不合情理，缺乏伦理基础。可惜，社群契约的「执法」方式——面斥不雅，对「法治smart ass」并不管用。

社群有不少人，包括我，都尊敬作为创办人的Jae Kwon。其实只要他陈述自己的观点，解释议案#69 的弊端，很可能已足以推翻议案，何必以自己新项目的空投去影响旧项目的决策。

Cosmos 核心开发者过去合作的恩怨情仇我不懂也没兴趣，而且我也没资格跟Jae Kwon 的能力比较。然而，说到被自己创办的公司踢出来，我可是前辈，而且付出了20 年后被踢，资历比较久：）对于昔日项目，必要时提醒，可以的话合作，不行的话祝福，就好。

无用之用

即使Cosmos Hub 经常被诟病缺乏「价值捕获」，我依然一直喜欢它，而且长期持有原生通证ATOM，原因正正是它不会为了价格而刻意设计使用场景，更不会寻租（rent seeking）。

Cosmos 总让我想起毕业后就迷上的Linux。后者是作业系统的内核，前者则是区块链的内核。事实上，谈到不懂「价值捕获」，可说舍Linux 创办人Linus Torvalds 其谁；以他的本事，肯定衣食无忧，但你绝对不会在福布斯富豪榜看到这位全球最大作业系统创办人的名字，哪怕是排到一千或一万。项目本身也一样，技术控当然知道Linux，但总体而言，听过Android、Mi UI 的人，一定更多，但他们却不会因此认识Linux，更遑论付费使用。

相比Linux，Cosmos 规模要小很多倍，但情况却十分类似。基于Cosmos SDK 的Terra、Crypto.com，市值都比Cosmos Hub 高。币安链当初也是以Cosmos SDK 开发的，但从未给过Cosmos 应有credits，作为Cosmos Hub 投票权名列前茅的验证人，币安从不参与治理，更遑论回馈社群。

尽管如此，不论是Linux 还是Cosmos，只要专注产生价值，就算只有少部分人回馈社群，Linux 和ATOM 就差不到哪里去。反而，如果Linus 以往尝试去「价值捕获」，Linux 今天恐怕就不会对世界有如此伟大的贡献。

ATOM：Cosmos 生态的Bitcoin

况且，相对于Linux，Cosmos 好歹有原生通证ATOM，只是没有强制使用机制，而是以核心开发者的江湖地位，以及为其他Cosmos 成员链提供可选服务为卖点，而当中最为社群期待的为保安共享（shared security），概念类似北约国家向美帝缴美元保护费。

再说，ATOM 跟其他数量大致持平或通缩的币种模式不一样，单看ATOM 的币价去计算持有人的进帐，会捉错用神。首先，ATOM 通胀高，现有质押年回报超过17%，就是说持有一年，假如币值不变，等于赚17% 左右。

其次，Cosmos 生态的app chain 世界观，使得很多专注不同领域的成员链，横空出世时都会空投给ATOM 持有人，数量多得，不是开玩笑，有时我连去领都忙不过——ATOM 持有人一定知道，我不是在开玩笑。当然，创新的失败率很高，不是每个空投都很值钱，但以去年为例，单是OSMO 与JUNO 的空投，就等于让ATOM 的回报翻了一倍，只是单看ATOM 币价的局外人不明就里而已。但是不要忘了， Cosmos 成员链乐意空投给ATOM 持有人，原因之一正是ATOM 无用之用的定位；如果Cosmos Hub 刻意捕捉价值，成为成员链的潜在对手，情况很可能有所不同。

以无用为功用，以不变应万变的定位，其实并不新鲜，最明显的例子不是别的，正是Bitcoin。当其他链都发展得要登月了，Bitcoin 还是龟速演化，你可以说它很慢，很古老，很不环保，但客观事实是，它的不变让它历练时间最长，它的简约让它被骇的风险最低。于是，Bitcoin 虽然完全「没用」，却是最多人首次进入区块链世界的踏脚石。从这个角度，ATOM 也一样，只要它足够稳健，足够简约，就有望一直保住宇宙源头的江湖地位，让ATOM 于Cosmos 生态中扮演BTC 的角色。

No 是一时，Yes 是一世

最后，关于议案#69 投No 的决定，还有个不得不提的考虑：议案是「Include CosmWasm in Rho Upgrade 」，投No 代表的是「No for now」，投Yes 却几乎是「Yes for ever」。 DEX 整合于Cosmos Hub 做错了一次，幸运抽身，CosmWasm 的整合，却很可能一做就无法回头。

基于保守原则，就算是整合CosmWasm，也应该进一步透过观察Juno 等已经整合的链检验其稳定性，降低零日攻击的风险，又或者可以多等几个月，获得更多Jae Kwon 新项目Gno.land 的资讯以作比较。现时先反对议案，待时机更成熟时再评估，也是理性而合理的决定。

我是《 区块链社会学：金钱、媒体与民主的再想像》的作者高重建，斜杠写作/教学/创业，探讨出版自由、财务自由和民主自由，作品每周五发表于#decentralizehk周报。

这些文章全面公开，旨在普及知识；如果你相信有价值，别惩罚开放，鼓励封闭，请付费订阅，款项将全数投入LikeCoin 治本奖学金。

课金支持

延伸阅读

1. Cosmos Hub proposal #69: Include CosmWasm in Rho Upgrade
2. 全「宇宙」最具争议的议案——Cosmos Hub #69
3. 「共同富裕」是怎样炼成的？ Juno 议案16 事件簿
4. 民主的试炼：Juno 议案16 的当头棒喝
5. LikeCoin DAO 公投表决中：Liker 可自由选择投赞成、反对、弃权、否决，或者不投票

Original link: chungkin Express