当「性」沦为流量工具

回想一下，网路上经常会有人用「性欲」当作动机分析行为或思考方式，却鲜有人用「食欲」分析自己的生存主义动机。而当我们合理怀疑这些人是佛洛依德学派拥趸的时候，他们却意外地没使用任何心理分析的方法论述某种心理机制，而只是在描述会存在个体差异的个人体验，进而推出结论，拜托，这样直白的经验主义，就连后来接替它的逻辑实证主义都在上个世纪退流行了ㄟ～

那既然这种个人经验的论述方法在几百年前才比较有效，为什么还会有人在用呢？又为什么很少有人用「食欲」的个人体验作生存分析呢？倒不是我对性欲有偏见、或假装清高地觉得聊性欲有多低俗，我反倒觉得性欲是一件满正常的事情，跟食欲一样；而个人差异也跟食欲一样，不同的人有高有低，私处神经分布较少导致对性行为兴趣聊聊就像口水中分解脢含量较低导致这类人不爱吃面包一样容易被理解，但如果一个分解脢含量较高的人写论文告诉你吃面包是任何一个有口腔的人刺激味蕾的有效方法，那他的论述前提，其中一项就是那些分解脢含量较低的人都「不正常」，嗯，怎么说呢，以自身作为尺度这种方法，是在两千多年前退流行的。

那既然个人的性体验没办法做现代论述，在这个时代出现的目的会是什么呢？在谈到目的前，这类叙述在当下还残留一个前提，基于男性传统上不合理、但现实且功利的性主导地位，当一个男性公然叙述自己的性体验时，这个人有九成以上的机率是精虫上脑的恶男。但值得说明的是，这仅仅是一条前提，而非本源或某种原则，也就是说，即使女性占有这一形式的表达主动权或主体地位，也没办法反过来影响性别地位，简单来讲就是形式的占有无法改变本质。而由此延伸的一条原则就是，当f(x)被替换为f(y)时，并不会改变函数f的性质，这一原则显然骂到了一部分人，但我确信他们看不出来(. ❛ ᴗ ❛.)b

基于以上前提，女性写自己的性体验至少是被舆论允许、甚至鼓励的，也就是说这类作品的出现完全合理，其目的也就随之显得「正当」，即便是有某种暴露癖好的恶女想要哗众取宠引发关注这类非常极端的状况，至少舆论会很友善，一边像我这类嘴邱的贱人不会不识趣地骂人；另一边会有大批恶男紧盯萤幕两小时，最后留下一句「哇，你好勇敢耶！」，然后提上裤子，等待下一篇文章的更新。值得说明的是，这只是一种最极端的状况，并不能逻辑倒错地认为所有描写性体验的女性都是哗众取宠的恶女。

而与这类恶女相对的正面状况，就是真的有女性不怕恶男骚扰、勇于表达自己的性需求。我以前在女性主义文章里也有讲过，当社会舆论真正可以「无视」这类文章的时候：大家不会觉得反感、也不会觉得有多特别，就好像有人在讲述自己吃饭一样「正常」 ，这时或许所谓的女性主义就是一个伪命题了。但现今的某些女性主义似乎并不以消除性别对立为原则，相反在制造对立，比如在男性不合理的性主导地位下刻意占有性表达地位，以此寻求性别对立上的平衡，当然，这类目的在外在形式上很难与正当表达明显区分。但可以确定的是，口中大骂「恶男」却以恶男相同的形式「报复」「对立性别」的那些人，正是在破坏女性主义原则的。也就是说，这些人用性吸引眼球的同时还要用女性主义做挡箭牌，不惜献祭原则也要帮自己的表述制造道德上的合理性，才是真正在倒行逆施的。

也就是说，无论男女，这类文章的目的，正当的一方单纯想要表达自己真实的性需求，我自己觉得这很正当，任何人不应歧视；而另一方则为了哗众取宠刻意表达，来迎合恶男们的流量，只能说在流量时代很「正常」，就像一个恶男用铁链锁起一个买来的女人，然后让这个女人给他生了八个孩子一样「正常」，毕竟这类舍弃原则的事情，早已在利益至上的社会里司空见惯了。

：）

没有用的后记

今天没有后记～