關於 CNBC 實測特斯拉自動駕駛，我想說的是…
針對我特別想說的部份，我會標上影片的時間軸連結，方便各位直接點開連結就能從那個時間點開始觀看影片。時間軸連結之後，會附上我的個人意見。
繫好安全帶，讓我們開始吧！
特斯拉車內有一個攝影機正對著駕駛人，用來監視駕駛人是否有專心開車。影片中訪問的那位女士說：
「根據我們的測試，我們無法讓那個攝影機發揮足夠的效用來監視駕駛人是否專心，因為我們可以用東西把攝影機鏡頭蓋住，那就等於沒裝攝影機。」
我想對那位女士說，其實車子裡面的剎車踏板也是有裝跟沒裝差不多的，因為你可以拿一塊大石頭把油門壓得死死的。不信的話，你可以試試看。
影片中的駕駛顯然很不爽，認為左前方的行人雖然走在人行道上，可是明明沒有要往前，特斯拉竟然還給我急剎車。
我想，行人對於某些特別不懂禮讓的駕駛，早就習慣讓車子先開過去了。沒有人會拿自己的生命開玩笑。影片中的駕駛顯然覺得自己有路權可以先過，而且行人不可能貿然繼續往前走。但，撇開禮貌不說，你不覺得這有點事後諸葛嗎？如果是盲人呢？如果那個行人剛好在那裡拌了一跤往前栽跟斗呢？
交通意外之所以是意外，正因為它在常人的意想之外。FSD 在這裡過分小心了嗎？我大膽猜想，研發團隊應該是認為，作為一個自動駕駛系統，寧願選擇過分小心，也不要讓車子有一丁點機會去撞到行人。
話說，旁邊的女記者似乎沒繫安全帶耶。
這應該說，是原本的設計就是這樣的吧。你可以想像，如果有人發現 FSD 的顯示螢幕因為某種原因突然故障而黑屏，車子就突然無法繼續運行自動駕駛系統，那不危險嗎？到時候肯定又會冒出更猛烈的炮火：「哇哩勒，光只是螢幕故障，FSD 就突然停止功能，我當時正在往後座給小朋友餵奶耶，特斯拉真可惡...」
╮(╯▽╰)╭
拜託啊，大哥，特斯拉發現左方有行人要通過，所以禮讓行人先通過。你因為被巴士按了一聲喇叭就以訕笑的口吻跟旁邊的記者說：「你看看。」
是啊，你何不看看特斯拉自動駕駛有多小心？能避免多少跟行人搶路權、甚至引發意外的情形？
這恐怕是因為特斯拉的攝影機捕捉到右前方一對行人，其中一位走下了人行道，雙腳走在行車路線範圍內，所以立刻剎車減速。
老實說，我認為這當然是人腦比電腦聰明的地方。然而，萬一有一天我們碰到這種情形，那個雙腳走下人行道的行人，接著腳突然一顛一拐跌倒了，還倒向路中央呢？到時候，人們還會抱怨特斯拉過分小心嗎？我的答案是：肯定還是有人會抱怨，因為只要沒出事，許多人思考的方向便不是安全優先，而是去抱怨自動駕駛系統造成自己行車的不舒適感。
一定也有人會質疑：這樣急煞車難道不會造成後方追撞上來？這不也是很危險嗎？
首先我想說的是，我非常，非常堵 X 台灣很多汽車駕駛人完全漠視行車安全距離，包括公共汽車（公車上的安全距離警示嗶嗶聲不停響，司機就是不理）。不過，以下所討論的，就暫且假設所有車輛都有保持安全車距，而且行車速度也在道路速限以內。
我是這樣想的：當你在開車時，前方視線突然出現一個人和一隻狗，你要選擇撞人還是撞狗？
聰明的你當然會選擇撞狗，喔不，是立刻剎車。那麼，這樣不就容易造成後方追撞嗎？
那我就問啦，是兩車追撞的後果比較嚴重，還是撞上行人的後果比較嚴重？我相信這也是設計自動駕駛軟體時一定會碰到的困難抉擇，其中牽涉道德與正義的思辨與決策。思考一下，軟體程式是否有可能判斷在某些特定情況下，撞到人可能只是輕傷，而後方追撞會造成重大車損，因而選擇撞人？就我有限的智慧來判斷，不可能這樣設計。
當軟體程式碰到可能撞到人的情況，必然要選擇避開這個結果。當然啦，特斯拉的 FSD 研發團隊人才濟濟，也許有更高明、更精細的決策路徑，例如根據當時的車速以及跟前後人車的距離來推測撞擊的嚴重程度（這當然是我的瞎猜，我覺得這不太可能有標準答案）。
這我就看不出原因了。的確有可能是特斯拉 FSD 誤判。這位測試駕駛人隨後說了一句我認為相當中肯的話：
「當我讓車子自動駕駛的時候，我比較不擔心會撞到行人，但是我會擔心成為『路怒事件』的受害者。」
這當然是因為，如果前方車輛突然沒來由地急剎車，我們也會覺得莫名其妙。有的人甚至會因此判定前車在挑釁我，故而加速超車之後，把對方車子攔下來。接下來可能是拳頭與球棒齊飛的場面，請自行發揮想像力。
我不確定為什麼會這樣。然而，隨後他們又碰到了另一個圓環，此時特斯拉自動駕駛卻能正確挑選駕駛人想要走的路線。可能是特斯拉 FSD 的 AI 學習功能所產生的立刻改進？我認為不大可能這麼快就能把上次的錯誤回饋至系統的資料庫，然後立刻進行調整。當然這只是我有限智慧的想法。
隨後剪入了其他 youtuber 的測試影片，而那位駕駛的特斯拉直接撞上路樁。這的確有點慘，而那位駕駛當時的口吻是這樣的：「我們真的撞上了耶，Wow！」
聽起來似乎是解除了某種成就？😄
我沒有評論，可能是特斯拉因某些環境條件而在研判時有所延遲。不禁又想到，像這種停車再開的標誌，在台灣有多少人會搭理？
我贊成，沒有意見。其實我標註這段的原因，只是因為我覺得那位女士在說「we really have to be careful in how we're messaging things」的語調蠻好聽。
結語
看完影片，我覺得 CNBC 找來的三位測試駕駛當中，那位叫 Taylor Ogan 的人疑似帶著一點「給大家看好戲」的心態來測試，又或者是帶著偏見來進行測試。
另外，坐在旁邊的記者沒繫安全帶，是因為覺得坐在特斯拉裡面感覺特別安全無虞嗎？🙂
不可諱言，特斯拉把這套輔助駕駛軟體系統命名為 Full Self Driving（全自動駕駛），也是它持續承受質疑砲火的主要原因之一。許多人才不管你目前的 FSD 系統只到 Level 2 還是 Level 3，他們會說：「既然名稱是全自動駕駛，那就應該全程不用我接手方向盤啊。」然後完全漠視那是 Level 4 與 Level 5 的境界。
我當然有我的偏見。特別是我最近在特斯拉股價 900 元附近重新開倉買回（先前是 1000 附近清倉），而且持續往下加碼的情況下，我對特斯拉的相關消息更加關注，同時也認為特斯拉自動駕駛雖然還不完美，但是方向正確，未來願景也是我所期待的——塑造更安全、低汙染的交通環境。因此，我對特斯拉 FSD 目前的一些缺失，會以相對寬容的態度來看待。
以上就是我個人的一些偏見，供各位參酌，也歡迎留言表達你的看法。