到底怎么讨论价值判断和事实判断？

BCI和新疆棉花事件把施展和复旦中国研究院的几位学者的激烈辩论放到了台面上。

本来我是很赞同自己老师写的文章，理性、冷静地分析问题。

结果，中研院那几位用慷慨激昂的话语把老师说成了精资。

施展老师比较冷静地分析了整个过程，并且用严谨的逻辑完整讲述整个事件。但的确没有对中研究几位老师的同一点攻击做出回应。

中研院几位老师用词犀利，里面不乏煽动性、贬低性的字眼，但也的确讲出了自己的逻辑和分析过程。

应该怎么理解呢。