2047之後嘅香港係點？

最近嘅事件都令到香港不論任何立場嘅人，唔多唔少都會重新思考「一國兩制[1]」嘅運作。到底「一國兩制」係咪如佢地所講嘅運作正常，又係咪有如當初「歷史文件」所制訂嘅預期一樣呢。

不過，反而最近一直令我思考的，是「一國兩制」完結之後，2047的香港。

既然一直都講只係五十年不變，咁五十年後應該點「變」？

其實呢篇文個題目仲差兩粒字，「2047之後嘅香港應該係點？」

到底過左五十年，「一國兩制」係咪就已經唔存在(當然有好多人話而家已經唔存在啦)，如果唔存在，又會以一種點嘅制度繼續運作落去呢？

點解澳門好似一直都比人忘記左咁？

為左解答我自己嘅呢條問題，我走左去維基百科。因為，我諗緊既然唔知道事情會點發展，咁搵個相似嘅例子去參考咪得囉，原理就同好多人(其實只有我)寫文一樣，搵啲野比較下，真相就會愈「比」愈明。

於是，我走左去睇澳門，話晒講「一國兩制」明明有兩個地方，但永遠都只有香港，搞到澳門好似冇份咁。

至於點解要參考下澳門，因為對中國黎講，澳門嘅「一國兩制」係成功過香港嫁嘛。

係政制上黎講，澳門都係三權分立，行政、立法、司法。

不過我就認為係司法方面，澳門同香港有十分顯著嘅分別：

法律制度

香港為普通法系[2]；而澳門則為大陸法系[3]，順帶一提中國都係行大陸法系。至於兩者嘅分別實在太複雜，我才疏學淺就建議大家去Google一下。

檢察機關[4]

另一個令我在意嘅分別係檢察機關，澳門有檢察院嘅存在啦，而香港...就係律政司，實際執行上其實分別唔大，都係負責刑事檢控等事宜，主要都係分工上嘅分別。但點解會令我咁在意呢，其實都係因為律政司司長近年嘅表現，都係香港社會「眼前一亮」，直頭係「亮劍」個種。

講左咁耐都只係提到司法上嘅分別，唔係因為我大細超，係因為我發現行政同立法上，澳門同香港係幾乎一樣嘅。

如果咁講，咁香港同澳門嘅分別係咪就因為法制呢？

我覺得呢個答案可以「係」，亦都可以「唔係」。

答「係」，係因為的確香港有今日嘅成就全因法治制度嘅完善，可以話如果冇法治就冇今日嘅香港。而澳門同香港最大嘅分別係法治上，就促成左兩個特區走上左唔同嘅路。

答「唔係」，係因為香港有今日有別於澳門嘅發展，除左法制都仲有好多唔同嘅因素，而我地係唔應該去否認其他因素對該地區所帶黎嘅決定性影響。

不論你心中嘅答案係點，香港澳門比較之下，就令我地唔難理解點解香港近年黎法治會受到社會重視，由人大釋法到八三一等等各種大大小小嘅事件，都引起社會關注，因為原來香港之所以係一個咁特別嘅特別行政區，係因為我地係咁特別嘅司法制度同中國任何一個地區都與別不同。

咁姐係話，2047年後，司法制度會改變？

坦白講，呢條問題，除左話事個位(仲要係2047繼續話緊事)，冇人知。不過既然歷史文件都講得出，改下司法制度又點會冇可能發生。

與其諗法制會唔會變，不如諗下變左會點？

普通法變大陸法，有冇可能呢？真係諗下都興奮。三權分立最近都愈黎愈合作，其實未到2047年，司法制度都已經開始「一制」化嘅話，到最後就算比香港保持住普通法系，又同澳門有咩分別呢？不論任何法律體系，只要係人治，只要不當使用，有等於冇。

講左咁耐，突然發現，其實「一國兩制」都係一種制度，一種建基於法律依據上嘅制度。當法律係中華土地上不再存在之日，一國兩制存唔存在，又有意思咩？

係我睇左《香港第一課》談及一國兩制嘅將來，如果想反對香港政府，其實等到2047年就可以，因為到時候香港政府唔係比人架空就係直接被接管或者關門大吉。到時候可能真係有如「焦土」思想一樣，不分紅藍黃綠，不論你親中定反共，只要你洗濕左個頭，都肯定會比人清算。

而到時候，《基本法》都變埋歷史文件。

不過，Matters嘅文章係IPFS則繼續存在，仲要冇得修改。

以想只為個人想法，並非專業分析，二十幾年後嘅事，有邊個知？

所以最後呢條問題都係冇答案。