【數據分析】𝓜𝓪𝓽𝓽𝓮𝓻𝓼 的長尾效應

長尾效應認為在網路時代，由於儲存成本趨近於零，許多原本低銷量的產品也可以留在綫上商店提供消費者選擇，只要這些低銷量的產品夠多，加總後的銷量也是很可觀。

用在Matters就可以視爲文章發出後，過了能夠獲得大量拍手的前幾天，後續還是能持續獲得少量的拍手，只要你文章夠多，累積起來的拍手數量也是很客觀。再白話一點，長尾效應越好，代表你的被動收入越高。當然由於在Matters寫作獲得的LIKE幣也不算多，所以這個被動收入再好也是有限就是了。以上概念是個人理解，如有錯誤歡迎在下面留言告知。

▶️ 在Matters發文有長尾效應嗎？

我印象中偶爾會看到有人提到Matters的舊文章基本都沒人看，因爲Matters的推薦機制不好。這樣的話，在Matters發文還會有所謂的長尾效應嗎？所以我下載了半年數據來研究一下整個Matters的長尾效應表現，以下圖表根據Matters所有2021年8月到2022年2月發佈的文章和它們被拍手的時間整理而成。

因爲只用了半年數據，所以文章發佈天數就只取到90天（三個月）來計算累積百分比。圖表顯示第三天的累積百分比為93.1%，就是説接下來87天還可以獲得約7%的拍手。

因爲我自己的印象是文章發佈3天後，基本沒什麽拍手，所以我覺得這個結果比我想象的好，就不知道你覺得如何？

▶️ 想知道你自己的數據嗎？

看完Matters全站數據，你是否好奇自己在Matters發佈的文章的長尾效應如何？

Matters的文章實在太多，大叔沒法全部整理完，只能弄了半年數據給大家看看（去年九月到今年二月底），請在下圖用Matters ID查詢（個人主頁連接小老鼠後面的就是）。

圖表中的百分比和上圖一樣，計算只取到90天，所以各位可以期待後續還是能獲得拍手，只是有多少就不知道了。

用JSFiddle置入的圖有點小，如果看不習慣可以點這裏另開新窗口查看。

▶️ 後記

這個題目源於幾個禮拜前在Liker Social看到有人提到在Matters文章發完還是有長尾效應，第一個反應就是，真的有嗎？有也是少到塞牙縫都不夠吧？

整理這份數據算是確認了我的看法：有但是真的好少！

當然在Matters發文也不全是爲了那點LIKE，但是個人感覺那些其他理由和長尾效應是扯不上關係了。