由 Liker.social 看創作基金派發

最近 @guanyun 推出 Liker.social，希望將 Matters 上的社交內容分流到一個更合適的平台。這又再次引發了一些關於如何分配創作基金（也稱作公共池）的討論。我在 @Morven 的文章上發表了一些長評論，那不如獨立發篇文講講自己的看法（創作基金我來了！）

LikeCoin 的創作基金按拍手次數每日發出 30000 個 Like 回饋作者（細節更複雜，不詳述）。一個經常出現的討論就是如何合理分配創作基金？不少人覺得有價值的創作應從創作基金分到更多 Like。有玩過Liker.social的朋友應該知道在那裡發一個 Toot 和為別人的 Toot拍手比在 Matters上容易得多，這會不會鼓勵大家在那邊社交挖礦？而更核心的問題是，一個生活流水帳的 Toot 和一篇用心寫的 Matters 文章的創作價值如何比較？

不同創作的「價值」能客觀比較嗎？

先說結論，我認為整體來說不同創作之間是不能客觀比較的。因應個人喜好，不同人會對不同創作的價值判斷會不同。將來 LikeCoin 鏈上有不同 Dapps 容許其他創作媒介（例如圖片、短片、音樂、Live Streaming）那就更複雜.......不同媒介之間如何比較？

要看用家反應（只看拍手數的問題大家已討論多時了）？看閱讀時長（那對圖片創作會否不公平？那音樂創作如何處理？）看內容「廢不廢」？（廢怎樣定義？例如大家對Meme的看法可以很極端）

如何令創作基金派發更合理？

既然不能客觀比較，有人會提議為公平起見一刀切取消創作基金，無錢派就不存在如何派的問題。但在提出取消前先想想創作基金的初衷：創作基金是一個有目標的 airdrop，令創作者和讀者無需花費就能進入 LikeCoin 的生態。有涉獵加密貨幣的朋友應該會同意法幣 on-ramp / off-ramp 是一個極大關口，而LikeCoin 面向的是沒有很強技術背景的創作者社群，有一個讓新用戶輕易加入LikeCoin生態的手段極為重要。

另外，創作基金也是一個吸客手段，對新用家來說「化讚為賞」是一個很強的市場推廣訊息。我希望建議取消創作基金的朋友想想，如果沒有創作基金的派發，在市面上眾多寫作平台之中，一位作者為甚麼要選擇經營 Matters？去 Medium 拿美金不是更方便快捷嗎？

那創作基金有沒有更合理的派發方法？我不敢說創作基金的派發邏輯沒有改善空間，但其實更積極的做法是大家一起邀請身邊更多「優質」（請自行定義「優質」）作者和讀者進來LikeCoin生態。越多活躍用家，創作基金的派發效果被攤薄，令 game 派發邏輯的獲益減少，問題自然就解決，LikeCoin生態也會因有更多用家而變得更強大。

這世上沒有完美的方案，有時候也要容忍一些「必要之惡」。

那創作基金如何處理未來不同媒介的創作？我沒有答案，也誠意邀請大家一起想想，歡迎多發文和到 Discord 參與實時討論。