从清华学姐的事聊开来 — 更柔性的策略不代表价值观的妥协

首先我得声明一下立场，虽然我是个男性，但我是绝绝对对的女性主义者。我绝对支持男女平等。看见中文互联网上越来越多的女性主义的声音我挺高兴的。但同时也是可以明显观察到的是，越来越多的男性对这样的声音开始反感并且开始有规划的在反击。就比如在这次的清华学姐事件中，本来两个人都和解了，竟然又有人冒充男生在知乎和树洞发帖，并且配合营销号疯狂攻击那个女生，并长时间霸占热搜第一。这次挫败不得不让我觉得有一些警醒，我们在宣扬女性主义的时候要注重策略，来拉拢最大多数的正常男性，把能团结的力量都团结在我们的阵营里来，才能取得胜利。但同样我也觉得这并不意味着就一定需要任何价值观上面的妥协。

其实从美国大选之后，我就强烈的发现一些左翼分子特别激进。他们几乎完全不同意跟我类似的一些观点，因为我的微博首页上竟然出现了好多人在大骂杨安泽。杨安泽在大选之后在CNN上呼吁民主党要改变策略，不要总只是吸引大城市精英分子的选票，也要走入乡村去理解那些共和党的支持者。他说现在出现一种怪现象，明明民主党也在为他们的利益奋战，但这些人一提民主党就变成了只代表东西两岸精英的政党，而和普通人脱节。这显然是和事实背道而驰的，但民主党一定要思考如何改变策略让自己的理念被住在乡村的群众接受。

我非常惊讶这样一个温和的主张竟然被很多激进左翼分子反感，而且杨安泽也没说要妥协主张啊，只是在说策略而已。例如他们说道“民主党难道是靠杨安泽这一套赢的吗？”。还有“我们凭啥去理解红脖呢。他们咋不来理解我们？”，等等吧。其实我觉得他们说的也没错。民主党确实是坚持自己才赢的。拜登创纪录的拿了八千万票以上便可以证明。但你也别忽略了，川普这次也创纪录了，在拜登之后是历史上得票第二多的候选人。几乎所有民调都显示的landslide 压根就没出现。这次民主党是赢了，那下次呢？下下次呢？那可还有七千多万的选民不支持你啊。你不得想想怎么才能把它们赢过来吗？另外你说到底有没有必要去理解红脖。你说他们都是一些反智反科学的傻缺，怎么劝也不戴口罩还开party，种族歧视，性别歧视什么的。这种想法我也能理解。这种雷打不动的反人类分子，确实不用去理解，但我还是很乐观的，这样的人也就20%吧最多了。剩下的只能说是在虚假的信息中被洗脑的人，他们看到是世界因为假新闻而变得扭曲，以至于跟我们不在一个次元里。但不得不向共和党学习，他们是怎么深入到乡村的。比如我之前在教会里，每周五有团契，周日有主日。周周在一起交流观点，而且都是非常保守的，而且会越聊越根深蒂固。民主党可能做不到如此，但是不是可以思考思考自己能不能也有这样的动员能力。

同样的回到性别议题，我也觉得特别反人类的男性也就那么点而已。我周围的男性也都挺正常的，也很有同理心。基本上只要能跟他们好好交流，就也不会去支持储殷那样的傻逼言论。所以当我看到微博上极端女权的声音越来越多，攻击的圈层越来越大，并且好像有把男性都推向另一面的趋势，我觉得特别需要警惕。我觉得需要让男性明白，支持男女平等的受益者不只有女性，男性也可以解放自己获得自由，把它们也拉拢过来。哪怕就这样都不一定能成功呢。就拿拉姆的事来说，那个男的特别反人类，中文网上不管左中右什么立场的人都齐声谴责，央视新闻都放了很多次。结果呢，有啥改变吗，下回还是会有这样的事情发生。如果整个社会都想改变的事都很难改变，只靠一半的人难度就更大了。

当然我也承认，这样不好的趋势不仅仅出现在关于女性主义的议题上。只要在微博上讨论的事，渐渐的都会变成这样。因为人性就是这样，一般温和的人不爱跟人吵架。任何阵营里都有偏中立和偏激进的人。在一个阵营里正确的立场往往是非常纤细的，需要你有非常强的逻辑思维来找到它，而稍微再激进一点就不那么正确了。但这样的人性格使然，没几个会有闲心写几千字来阐明它，大概也就默默放在心里了。而上去吵架的，都是两个阵营里最不理性的人。所以很悲哀的事就发生了，明明可以相互谅解的事，因为只有傻子在对线，显的针尖对麦芒，完全不可调和，社会就越来越撕裂。而网络上呈现这样的画面，反过来又会加速分裂。原来极端的人可能只有5%，但每个阵营都看到对方阵营里的傻子疯狂输出，越来越反感，自己也变得极端了起来。5%逐渐变成50%。我有最直观感受的例子就是两岸关系。我爸是一个一点都不关心政治的人。有一天突然他突然跟我说，普京把克里米亚占了不是也好好的吗，我们赶紧也把台湾打下来算了…我一时不知道怎么回答。