【其實我並不是想要說一個「邨民貪小便宜」的故事】

像很多「好似會關心政治」的人一樣，我其實不太關心社區的事。也是因為自己位置的關係，我並不需要社區的服務和支援，朋友和生活圈子都不在屋邨裡面，對民主派和建制派的社區工作也不以為意。不會用社區設施，去得最多是落樓下的麥當勞和便利店——這也許是很多屋邨青年的日常。

有什麼政治參與呢？也僅僅是在選舉的時候投下一票。

今年3月份的立法會補選，我也「被動」地觀察建制派的一舉一動，看到他們怎樣掛banner，派怎樣的文宣。到3月11日的傍晚，當身穿同鄉會衣服的阿姨簇擁著邨民去投票的時候，我和 Lynn聽到姚松炎團隊的義工阿姨大叫，「要憑良心投票，你拿他們的東西，不一定就要投給他們。」 這句話我們都印象深刻，感到強烈的突兀感。

第二日早上，選舉的結果傳來，姚松炎落選。我居住的啟德公屋區成為票數最懸殊的地區，兩個票站合共被拋離1700多票。當下我覺得大吃一驚，細想又覺得「理所當然」。建制派在啟德以至（新）公屋都寸土必爭，紮根深厚，但究竟實質的情況是如何？他們如何一步一步建立支持，擊敗民主派陣營？由此，我萌生一篇報導的想法——從自己的屋邨認識建制派的地區工作。（傳送門：https://bit.ly/2IBZgM0）

跟Lynn談起這個想法，她認真看過我的proposal，說了一句，「我覺得可以從邨民點樣理解投票、選舉、民主和政治開始......」

那麼就試著落手做。

這幾個月，我好像「重新居住」一次自己的屋邨一樣：加入社交媒體的住戶群組、硬著頭皮跟樓下公園的伯伯阿姨聊天、𥄫實公告欄都貼了什麼海報文宣傳，見到有派粽和旅行團就報名，追翻幾年的屋邨新聞、找一些區議會和建制派的文章看.....最後，我訪問了民主派的前社區主任，從對手的角度看到建制派的策略；苦候被梁美芬器重的區議員梁婉婷被拒，但也訪問了受居民尊重的何華漢，第一次比較深入跟建制派的地區人士聊天，並勾畫出他的資源網路。

報導寫了7000多字，零散地見了一些邨民，但沒有整理到一些系統的想法，整體還是「專家代言」的方式。每天見到邨民也覺得心虛，好像很firm地呈現了的一套啟德和建制派地區工作的說法，究竟實質係咪真係咁呢。大概還是再生產一套常見的論述，讀者比較看到的訊息也許還是「建制派多資源－邨民貪小便宜－地區淪陷」這種慣有的敘事。

但我還是努力複雜化件事呀。

建制派的資源不是從天而降，不是直接掉舊錢比你，也有一定的程序。很多衛星組織和商會都趕上潮流，成立社會基金和企業，吸納商人甚至政府的資源（商人捐錢後或可豁免稅項），然後讓議員自己爭取活動和服務。除此以外，建制派也會「捐窿捐罅」與各種企業合作，找中電、港鐵和電影院資助活動。平日見到的「公屋聯會」是一個關注房屋政策的團體，實質上還是培訓建制派政治新人參選公屋很重要的組織。

同鄉會吸引「老香港」，新家園針對新移民，這並不只是「派嘢」和「居民貪小便宜」就可以概括，而是有實質的社會認可。在宴會開會等場合見到高官「平起平坐」，邨民參加活動感到認可和承認（參加義工獲獎，在重要的場合表演），這些都是真實的經驗，也不能斷言說這些就不是有意義的互動。

當然還有更多沒有探討和呈現的複雜性。因為這樣，lynn和我吵了很久。她覺得，這些複雜性好像總是不能呈現、難以安放，過度簡化的既定框架，dehumanizing到成為一種暴力。

很多居民看待區議會選舉都沒有那麼「政治化」，有民主派的支持者認為阿漢雖然出身是建制派，但也是一個勤奮能幹的區議員，比隔離邨的梁婉婷好得多。我也真心佩服他了不起，可以送公屋小孩出國見識。除了實質的議席，他從政和參與地區工作究竟有什麼想法和感受，是不是就一定對地區工作沒有看法呢？lynn覺得，為什麼我們談論立場不同的人的時候，就覺得他們的行動都得出於利益的考量、權力的操控或情緒的驅使，而談自己，談的都是價值的追求和理念的堅持（其實這篇文兩個陣營的理念和價值問題都沒有探討）。

香港是貧富懸殊的地方，造就建制派可以用「蛇齋餅粽」。但一年幾包米、幾套電影係咪真係咁大影響？當中係咪咁大恩惠呢？居民又是不是只是因為這些福利才投給建制派呢，這好像也不是不證自明。

公屋區不只是「建制票倉」的，也置身在整個香港的社會氣氛當中，平日社交媒體的居民群組經常討論的是「條邨好紅」，是「每日150個」這個議題。就連屋邨群組聯絡上、賣驅蟲藥給我的街坊，也以「香港人身份」來推銷驅蟲精油，講下講下也突然冒出一句，「大家都係香港人，係嘛」。企係隔離嘅lynn姐一臉尷尬，之後後悔當時沒有說「不是」，看看這位阿姐會如何反應。

是複雜的社區，是各樣的人。

寫完報導後常常都會和lynn吹水咁講起「如何做區」和「社區報」的問題。如何發展多樣、民主和連結的社區關係；社區報除了監察區議會和人情味的「好人好事」又有哪些可能性？這些都不是空想就解決的問題，而是要投入大量精力，實實在在地去實踐。