产品的发展，是从一个用户共识泛化到下一个共识

去年，姚晓光在腾讯做了两个大动作，超级 QQ 秀与 QQ 频道。到现在似乎没听见很大的音量，但这两个动作的探索性依然是值得赞赏的。

按我的理解，超级 QQ 秀的核心并不是 Avatar 角色，而是通过内置游戏去增强和拓展社交关系。同时通过动森风格的个性化装饰与互相访问，作为游戏化的人+场的社交画像，增强社交的触点与感染力。

QQ 频道则师从 Diccord，作为 mini 建站工具，带来多元化主题的深度交流。在 QQ 的 IM 属性与社交属性基础上，拓展更多的实用场景。

单看这两点，愿景都很好，落地的技术也很好（具体的业务分析在犬校另有一贴）。但 QQ 主路径并不能为超级 QQ 秀和 QQ 频道高效率引流，与微信向公众号，向微信支付引流相差甚大。这两个新功能又不像朋友圈那样，有着强烈的用户需求，山高水远也要找过去用。

所谓高效率引流，既包括流量的规模，也包括流量与业务的匹配度。规模上不去则生长速度缓慢；匹配度不良，则打乱了 “从种子用户有序发育” 的演变过程，在建立用户共识之前过早产生了熵，让共识变得混乱。

相比起来，匹配度不良比引流规模不大更可怕。后者只是生长缓慢，前者基本上是拔苗助长，苗死人悲。（典型的失败案例如微博绿洲）大平台向新产品导入低匹配度的流量，是内部孵化新产品最常见的死因。

急比慢更可怕。我对 QQ 频道的印象很好，希望它能走得稳健。

微博用户提问：那你怎么看 QQ 向早期微信导流？

答：产品的发展，是从一个用户共识泛化到下一个共识。大平台注入大流量，是否能帮助新产品快速建立共识？还是起到相反的效果？

事实是，微信的早期版本反馈并不好，没找到建立用户共识的方法。一直到 KIK 启发微信做出了语音消息，第一个共识来了——发消息需要有接收对象，熟人越多，发消息的价值越大。QQ 向微信的导流帮助共识更强大。

随后摇一摇的陌生人社交功能，建立了第二个共识——认识附近的新朋友。用户基数越大，摇出来的人越多样，QQ 的导流依然有益于共识。只不过交友的共识刺激但不清晰，一方面社交画像单薄，匹配度也很低；​另一方面劣币（傻逼男）驱逐良币。摇一摇只是阶段性引流的工具，没有发展成强大的用户心智，但也完成了历史使命。

所以，产品经理的焦点应该在 “用户共识” 而不是资源上。用到哪些资源，用多少资源，都以建立用户共识为首要目标，而不是短期数据增长为首要目标。

随着数据增长，用户心智不断扩展，从一个共识泛化到下一个共识。共识越强大，就能容纳下越多的用户。这是一个渐进生长的过程。

否则，以抖音之强，攻入小红书的笔记市场也不温不火。抄功能容易，在抖音生态内部建立 “看图文笔记” 的共识则很漫长，看抖音视频的用户习惯干扰了新的共识建立。

同理，抖音本地生活曾经攻入大众点评的辅助决策市场，也是惨败，“看抖音视频的用户习惯干扰了新的共识建立”。一直到放弃强攻商户点评，而是把高折视频融入视频主信息流，从看视频消磨时间，到看视频冲动消费，这个共识的泛化路径是很顺的，抖音本地生活一战成名。