意见：@luxun诉@disincurable

诉状：https://matters.news/@luxun/诉状-方可成的诽谤与仇恨言论-bafyreigymorgby7dmiovaf2ye6s6jxhrvspmkz74rduemi6agjd7oqlyxe

我的意见：——

1. 相关的规定是：

第1条，「發布極端歧視、嚴重侮辱性言詞和仇恨言論，包括宣揚暴力的威脅、挑釁。」

第4条，「侵犯他人合法權利，包含但不限於冒充他人身份散播欺騙性言論、侵犯任何專利、商標、商業秘密、版權或其它知識產權、或任何其他人的其他權利。」

2. 行为性质判定：

第1条（言论）

2.1 「说@luxun反科学」是不是极端歧视——我认为不是。约章要求歧视需要针对「民族、種族、國籍、宗教信仰、性取向、種姓、性別、性別認同，以及嚴重疾病或殘疾」，反科学不是其中之一。

2.2 「说@luxun反科学」是不是严重侮辱——我认为不是。或许是侮辱，在侮辱与否两可的情况下，应用自由主义原则认定不是。

2.3 「说@luxun反科学」是不是仇恨言论——我认为不是。 仇恨言论必须基于身份，科学和反科学不是身份，不适用。

2.4 「说@luxun反平权」是不是极端歧视——我认为不是。原因同2.1。

2.5 「说@luxun反平权」是不是严重侮辱——我认为不是。原因同2.2。

2.6 「说@luxun反平权」是不是仇恨言论——我认为不是。原因同2.3。

第6条（侵权）

考虑诽谤，Matters公司注册在美国Delaware，以下按照我对美国联邦和Delaware州的诽谤法的规则推定。

首先，美国诽谤法区分事实陈述（可以区分真伪的）和意见（不可区分真伪的）。我认为「反科学」「反平权」是意见，并无明确的标准真伪。

即使「反科学」「反平权」是事实陈述，除Defamation per se的情况，美国法律要求原告证明（1）被告疏忽大意（2）言论是错误的。

我认为，通常而言，Matters的用户对自己的事实陈述的真实性责任微小，@luxun也没有给出@disincurable疏忽大意的证据，因此不能认定诽谤。

3. 定性：@disincurable的言论不构成仇恨言论，不构成诽谤。