對讚賞公民共和國提案的一點感受

DAO、流動民主都是老貓關心的題目。前陣子風風火火，見到有些評論說及讚賞公民共和國上的議案，其中的大意是這些議案都是必然通過的，投不投也不重要，也缺乏討論，言下之意是提案都有被操縱之嫌。

至今天為止，讚賞公民共和國已有四十一個提案，可是，這些議案的概念是如何出現的呢？產生過程是如何的呢？其間如何討論修正以至最終方案呢？誰人在參與討論呢？討論在哪裡做？做提案的人如何掌握並寫出提案內容？整個過程都不會是無中生有，自然生成的。更不要說還有一堆人投了票，提案才能通過。那究竟這幫投了票又是什麼人呢？你有投嗎？他們有自己的判斷能力，還是橡皮圖章呢？但現在很多讚賞公民共和國的提案都有幾百票在投了，要搞個幾百個橡皮圖章可不容易呀。而且如果做橡皮圖章，他們有什麼好處呢？

其實究竟是我們沒去參與，還是議案都被操縱了呢？當我們仔細思考一下，好像也真不是那麼兒戲呢？起碼老貓作為一個參考者，感受到的不是這樣。要說真的不明所以，很多時也是自身資源所限，不能參與太多太深。

提案如真的給操縱了，則Liker們就應該快手出貨，儘快離開。這其實也是區塊鏈美麗之處——不滿意出手搞到滿意為止，或不滿意，走，重點是區塊鏈透透明明，無得屈人。如不是，則這個社群就是由一大班這樣熱心的人去維持發展。做提案要時間（老貓做過所以知道），交投案押金無得收利息，減少了個人財務流動性和機會（老貓也常做，十分理解並有感受）。投票算是就簡單了，也是要付gas fee的。願意做的，不管動機，也是在貢獻了。寫文批評也算是貢獻，不過能言之有物則貢獻更大了。

其他相對不活躍的，不能付出，甚至來賺點資源的，老貓真心不覺得有問題。各人有各人的忙，各的困難，各的想法，不用內疚，更不用白眼，社群本來就是多面性的。同時公道點，社群也不能保證你可以稱心如意，不竟社群是由衆多個體組成。至於提案常常能通過是正常的。做提案不是為好玩，寫提案自然有較完整的計劃，較易入信，甚或這些計劃已在提案前已經有進行交流取得部份Liker的理解，那提案自然容易通過。而且投票機制有押金已防濫用，支付押金的人都要考慮押金被沒收風險（老貓就在其他鏈因一時不察而被沒收押金）。提案只要能公平提出、投票及執行，則議案內容是什麼其實沒所謂，因為是否通過是由投票人決定的。這個空間其實可以為讚賞公民共和國的治理給出足夠的彈性，歸根結底人才是社群的主體。

也有的說，為何我見不到討論？我的觀察是討論時時存在，但未必是以整理成你方便消化的方式而存在，除非你付錢請個書記幫你整理，前題還要是這書記比你厲害明白。去消化零散的討論內容需要掌握內容知識和背景，就如我們和新朋友變成老朋友或是把女性朋友變成女朋友的過程，總費時費心力的。未追到手，就多付時間心力，說他不知你多好是沒有用的。上Discord、上Matters、參加每月的Community Call都是理解、認識、溝通的好渠道，三管齊下則上路最好效果。

如香港這兩、三年很流行的一句話：兄弟爬山，各自努力。共勉！