李文亮留下了什么，些许感触（及加入matters的碎念）

哀恸过后数日，方才提笔。

既是等待自己情绪的平复，亦是想观闻那日的滔天狂潮之后，在“舆情引导”之下，集体的记忆会如何流涌。

恰如许多人所言，李文亮的离去之所以动人，大抵是他身上朴实善良，以及带一点怯弱的勇敢和真诚，那么真实可感，宛如一位邻家的友人。

一个温暖而乐观的灵魂消散了，无人不为之动容。

更何况，我们每个人都有欠于他，无论你我的身份、立场如何，无论这是否是他的本意，但聊天截图以及训诫新闻，的的确确带来了世界的关注和警觉。而后他纵有不甘，亦毫无怨言地主动走上了一线，践行医者的良心，并正直地为人类牺牲。

自然，我们都需要万分感恩，敬仰这位有始有终的人。

我们也明白，李文良的死带有太强的象征意义。尤其是在官僚主义的人祸、如此严重的疫情的对照之下，无数人的生死离别、流离失所和恐惧怒火，都在他个人生命的悲剧之上找到了依托，每个人或多或少，都在其中填充了自己的命运。

真诚、正直、善良的人总是遭难；虚伪、残酷、冷血的人始终在表演。

胜似一出戏剧，而丧钟为每个人而鸣。

悲剧总是毁灭美好的东西，激发人们的义愤、带来严肃的伦理思考和实践行动。

李文亮之死会给这个世界带来改变吗？当然。他已经改变了很多东西。

可是，会有何种改变呢？

比如，中国的政治体制会因此有大的激荡？

（不知是否可能存在不快，声明“中国”皆指中国内地、大陆）

应是不会，纵然李文亮是我们无比敬仰、亲爱的一位朋友，但他的离去，在庞大的国家机器和历史难局面前，依然太过微渺。哪怕疫情深重，似是契机，以目前中国社会的基本状况，并没有社会运动的生存空间。“民意”的汹涌，也没有直接推进政治体制改革的效力，法制的进程也依然步履蹒跚。

尤其是很多朋友呼吁践行宪法35条，保障言论自由。包括中西哲学界巨擘、十位教授联名发声（他们亲身体味着武汉的苦难）。但依旧很难，作为中国法治进程中重要的一步，宪法的司法化牵一发而动全身，会带来一系列的冲击和挑战，以目前的状况，当局不仅仅是缺乏足够的动力或勇气去试错的问题，更是有没有能力去处理的问题。

纵然我们都为无休止的删帖、撤热搜、封号而愤恨，希望杜绝权力的滥用、限制“全能政府”，并发出了很多的声音，都在坚持声援。但从结果上，或许能够争取一点有限的发声环境，但总体而言定然是悲观的。

尤其是，当记忆逐渐褪色之后，我们会逐渐忘却语境，逐渐模糊掉李文亮身上最可贵的那些属于普通人的鲜活——而那些所有人都舍不得去抽象的鲜活，微博上的喜怒哀乐、油盐酱茶，一个“普通人”身份的李文亮，恰恰是整个事件中最动人有力的部分——他会在重重叠叠的叙述中变为一个符号，或许是暴政之恶的符号、或许是言论自由的符号、或许是“好人”的符号。

符号永远是权力争夺的场域，它划分着界限和认同。甚至在当下，“战胜疫情，告慰李文亮”、“感谢你，每一个平凡人”等等官方叙事，都在试图努力渗入我们的记忆，将李文亮和家国叙事连续起来。颠扑不破的“群众路线”。而与此同时，反官方的叙事亦会与之抗争，纪念活动、标语，都难以避免地去侵占这个名字，意识形态争夺的疆场。毕竟，他已经故去了，他的生活再也无法更新。

似乎说了许多丧气话。但天气阴沉，总不能自欺欺人罢。

最后，说说李文亮这位往生之人留给我们的财富。

自然，有哀恸、有感动、有激人向前的勇气、有正直乐观的品格，这些，都会在我们每个人的心中形塑出属于自己的意义，并形成持续的影响。仅我看到的，便有许多因此打破沉默的体制中人，也有因此辞去公职改变自己生活轨迹的人，有各大平台上无数发文纪念的人，每个人都会保有属于自己的一份独特记忆，并在保持对其的思考之中度过一生。

此外，窃以为，李文亮之死这一事件，是给全体国民上的一堂现代国家的“公民课”（虽然都还不是公民）。尤其是在病毒疫情击碎诸多既有的集体观念后（虽然大家对政治口号皆不买单，但听得多了，人们多多少少还是会有无意识的影响，默认集中力量办大事的体制优越性，“四个自信”等等），在大脑中一部分意义网络、观念形态被残酷的现实冲破后，李文亮的死亡和国家机器之间的对峙，敲醒了很多人，并成为一个庞大的问号摆在那片空处。每个人都必须去面对这种困惑，去尝试回答这种困惑，才能逐步确立自身，找到自己的价值立场，找到自己的政治姿态。

不怕困惑，困惑是思想独立的基石。怕的是毫无反思地拥吻铁链。

或许也是在“训诫”之后的困惑、思考之中，李文亮说出了那句震撼人心的“健康的社会不应只有一种声音”。

可能并没有说得很清楚，以后有机会的话再聊。

另外，说几句题外话，算是近期的一些感触，也算是加入matters的一点碎碎念。

1.    “理性”、“客观”人人会用，但在不具备理性讨论的公共空间的前提下去强调“理性”，实质上只是对直观经验到的或者说最本质的问题的压抑。警惕这样的话术的同时，每一个理性的对话空间都值得努力去经营和爱惜。并且，这样的空间不仅是技术或政治的支持，更是由一个个人组成，需要具备去理解他人的的愿望和能力。空间和个人，相辅相成。感谢matters提供一个如此棒的空间，也盼望每位朋友能够持之以恒的爱护。

2.    知识分子总是容易有“启蒙”的智力冲动，或者说，去利用自己智识“权力”的冲动，实质上也常常是一种自我的标识、形塑。李文亮之死或者说整个武汉疫情，向我们彰显了最普遍的大众身上、最平凡的人性中所具有的光芒，有热心的仁人志士、有职业素养和牺牲精神的工作者，都值得我们去思考。我想说的是，高屋建瓴的讨论自然十分重要，而扎根泥土的交流和思考，希望也不匮乏。就如李文亮微信空间的签名“理论是灰色的，而生命之树常青”。祝愿matters的朋友们理性思考，热爱生活。有机会的话，我也会分享一些内地的、有泥土气息的内容。

3.    灾难、恐惧是透镜，总会把人性好的一面和坏的一面放大，两岸三地、五洲四洋，皆是如此。近期风云多变，有许许多多值得探讨、交流的问题。

4.    Matters似乎是一个很强调身份政治的空间，我也很喜欢相关的话题和讨论。近来在灾情面前，很多朋友也注意到了身份政治和普遍人性之间的一些裂缝，这似乎是一个值得挖掘的视角，如何超越一些既有的边界来形成良好的沟通，是很有意义的，盼有更多有趣的讨论。