那就再談談六四吧

上一篇文章剛點擊“發佈”，回頭就看到上萬港人聚集維園參加六四紀念活動的消息，心頭一熱。香港真的是全華人的希望。

那就再寫一寫吧。

1989年，臺灣剛剛解禁，正是立法會經常性格鬥大賽的時間。然而六四當晚，李登輝還是發表聲明譴責北京的鎮壓行動；又然而，當年年底臺灣“黑名單工作室”發佈專輯《抓狂歌》，結果榮登殿堂級禁歌行列。

1989年的香港表面上還是繁華盛世，但已經簽署的中英聯合聲明成爲懸在港人頭上的利劍，沒有人知道它會怎樣落下來。六四之後，港人營救出大批學生，從那之後每年一次的紀念活動，像一枚警鐘年年在香港大地上敲響。

一直敲到今天。

我非當時的親歷者。但談起六四，總還會有一些片段在腦海中閃現：

• 有當年的親歷者講述，當時全民空前團結，大街上連小偷都消失了；
• 手提塑料袋攔住坦克的”坦克人“，以及後來被坦克碾壓的平民屍體；
• 失敗的總理於學生對話。在我看來兩方都很失敗；
• 一個男領袖說”坦克碾壓學生的事情我並沒有看到“，他當時在天安門廣場，可能真的沒有看到學生傷亡事件。但這個採訪是在清場結束之後，”沒看到“是代表不知情？還是沒發生？
• 一個女領袖在一次採訪時哭着說”這些人不值得我們犧牲“。我不知這淚水是後悔，怨恨，還是後怕或尋求脫罪？
• 一個學生歡快的騎着自行車奔赴現場，同時用英語對外國記者回答“It's my duty!“
• ……

有人說，如果沒有六四，中共就不會變得像後來那樣狂妄自大，內部腐敗就不會那樣嚴重；也有人說，如果沒有六四，中共不會下那麼大力氣發展經濟，中國經濟不會發展得像現在這麼快。

但歷史沒有假設。我們能做的無非是探尋歷史的真實，因爲真實的歷史才能成爲人類智慧的源泉。

而今天的我們，也正在成爲明天的歷史。

”民主“也許只是個虛幻的肥皂泡。

1816年托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）在一封信中說：

”實際上，民主制度挺不現實的，你可以在一個小鎮上執行這種制度，但出了小鎮就不好使了。“

從獨立戰爭算起，美國如今的制度經過了一百多年的發展才逐漸完善起來，還是美國上下各方不斷博弈和妥協的結果，直到今天，這種博弈仍然沒有停止。

英國的憲政制度並沒能統治世界太久，甚至於在美國鬧獨立的時候，英國還被法國擺了一道。

而法國大革命則經歷了漫長而曲折的過程，無數人爲此枉死，並且直到今天法國政府的官僚作風仍然是大家取笑的對象。

德國的民主制度選出了希特勒。柏林牆1989年末才被推倒，甚至比六四清場還要晚一點。

蘇聯解體後各個小國如今境遇大不相同，而俄羅斯很難說是個真正意義上的”民主國家“。

……

我們大可以在猩紅的綢布上做一些漂亮的口號，拿去鼓舞人民也鼓勵自己；我們大可以摘錄一大堆雞湯文章，來描述虛假的光明生活；我們還可以站在街上高喊”民主自由“，來證明自己有多勇敢而暴政有多殘酷。我們可以吹一大堆華麗多彩的肥皂泡，讓它們在廣場上飄蕩，然後對人說看，這就是我們的民主和希望！然后自顾自的热血沸腾。

對方拿着鐮刀和斧頭，輕易的就把這些肥皂泡消滅了。

六四的遺產，不應當只是維園中那些點亮的蠟燭。

我們看一個歷史事件，常常會把它看成一個標籤，不但是扁平的，而且還要把自己的想法投射上去。但如果以當事人的角度，設身處地的看進去，歷史又是一種完全不同的空間。

比方說，我們說起美國獨立戰爭，就覺得好偉大啊，開國勇士啊，民主標誌啊這些，但如果仔細看進去，就會發現那些開國元勛們也都是一個一個的普通人，那些歷史事件也都是偶然事件加上各方博弈獲得的折衷結果。我們可以用負面的眼光去貶損它，也可以用正面的眼光歌頌它，但它實在只是所有這些因素的混合而已。

再比方說，波蘭的獨立鬥爭，是地緣政治加國際各方博弈的結果，遊行和罷工只是恰好在這個時間點恰好發生的有利事件。如果有人宣稱遊行罷工就能獲得民主自由的理想社會，那這個人如果不是蠢，就一定是別有用心。

我並不知道，當年的那些學生領袖們是不是仔細的思考過這些問題。但越是深入的讀那段歷史，就越是感到難過。那種鬆散而缺乏規劃的組織方式，熱血而易怒的人群，單純天真的訴求表達，他們不知道自己面對的是怎樣一個暴力政權，也不知道這個政權內部和外部有着怎樣的博弈制衡。我們譴責當政者的傲慢，但可曾想過我們自己是否也同樣傲慢無知呢？

歷史總是會重演，但絕不會重複。我們研究歷史，是爲了更好的把握將來。但前提是，歷史必須是完整的、真實的；虛假的標籤化的歷史，只會將我們引入歧途。這才應該是紀念一段歷史的最大意義吧。

幾年前有次我在硅谷，週末無事跑去參加一個Lauguage Exchange meet up，教人家漢語普通話，然後碰上一個從香港移民到美國的程序員老哥，因爲只能講粵語和英語，不會講普通話，結果覺得工作上有很多不方便（大概是碰上中國大陸來的老闆），所以也跑來練語言。當時沒有多聊，後來我匆匆離開，也沒有再聯繫。那是最近這兩年想起來這段時光的時候才猛然想到：

計算他的年紀和在美國的時間，他不就應該是97年移民潮出走的港人嗎？

人離不開他賴以生存的土地。最基本的條件而言，人總需要一片屋檐來擋風遮雨；更進一步的，還需要一個相對安全的環境令他能工作、耕種，換取物質所需；再進一步的，應當有一個相對輕鬆的環境，讓人能夠自由的交流、玩樂，滿足精神世界；假如一個人還有更高的追求，比如希望幫助其他人一起讓生而爲“人”的生活更美好，精神世界更豐富，那麼他所在的土地能夠給他足夠的空間，這是再好不過。

對啊，馬洛斯需求。如果某一層需求遇到瓶頸不能解決，要麼留下忍受，要麼出走到一個陌生的地方重新開始。可是如果有得選，多少人願意背井離鄉呢？

於是就有了第三個方案：反抗。

反抗的本質是爲自己和與自己同樣的人們建設一個更好的世界，讓後輩們能夠在安全和自由的土地上成長，而不必再遭受屈辱和壓制，不必被迫逃離自己的家鄉。

（網路上的流亡也是流亡啊）