香港人流著「俠」的血 — 尋找香港人的核心價值

近年「美漫英雄」電影大行其道。即使很多人都知道「美漫英雄」其實是一場永不完結的肥皂劇，就像蝙蝠俠與小丑、超人和邪惡科學家LEX一樣，即使首次登場早於30年代，但只要換一換演員或重新詮釋一個版本，就能把人氣下滑的英雄起死回生，讓一個繪灸人口的(或者叫千篇一律的經典)故事再次贏取觀眾的欣賞。

話分轉頭，回首香港過去，從新審視1997年主權移交前後的風光，我們又能否找出香港成功的核心價值，又可否重新演繹，再次贏得國際的欣賞呢？

首先現在國際間所欣賞的所謂強大，不單呈現於經濟及軍事，乃至於當地人能活出及生產優秀的文化。如果欠缺令外地人尊敬的文化，那麼這種沒有核心價值的強大只能形容為「暴發戶」式的強大。

「美漫英雄」又與核心價值有何關係？不難發現，現在文化侵略已經不像過去般，以戰爭的手段來實現，反之被包裝成娛樂，一點一滴地「滲透開去」。正如神奇女俠電影，誰能否定Gal Gadot所維護(演繹)的正義，正是大美國主義眼中的正義呢？

為何「美漫英雄」在國際間大受歡迎？

「美漫英雄」在世界上的票房獨領風騷，究竟是內容優秀還是銀彈宣傳的結果呢？

不講電影範疇，先看原著漫畫，老實講，筆者可以武斷地講美漫真的不怎麼樣，說獨樹一幟更無可能：就故事張力和追看性來說，香港「土炮漫畫」絕對技高幾班。不信？漫畫「古惑仔」中陳浩南由1992年至今已經出了2000多期，從無「Reset」過故事，卻無礙新讀者加入追看； 論畫風，日台漫畫的技術可以說世界頂尖，單看東周英雄傳、龍珠、一拳超人就知道各種畫風都有生存空間，絕對較美漫豐富；最後談到故事設定，可以敢說日本當年火之鳥、高達都家傳戶曉。以上的每套的作品都有獨特的思想和讓讀者難忘的特質，但為何「美漫英雄」在國際的普及度較高呢？

我們可以從「美漫英雄」的發展可以看到：

●「美漫英雄」的雛型其實只有簡單意念。

●「美漫英雄」的造型起初缺少細節，以易認為主，沒有美感(說白一點就是醜)｡

●「美漫英雄」的故事很公式化，就以蝙蝠俠來舉例，在1939年，他其實只是一個偵探故事(Detective Comics)，直到1988年DC 推出了Batman: The Killing Joke才將蝙蝠俠的深度重新塑造出來，中間被不同的編劇、漫畫家及電影導演不停地進行改革與詮釋，才能有今時今日的蝙蝠俠。

哲學家巴特(Roland Barthes) 認為作品在完成之際，作者就已經死亡，剩下的文化創作工作，就是讀者的權利了。唯有作者死亡，讀者才能誕生，所有閱讀活動，都是讀者心靈與一個寫定的『文本』的對話，價值就在這個過程中被創造出來。

由此可見，優秀的「美漫英雄」作品，都曾令大量美國本土讀者產生共鳴，而部份讀者會基於相同作品及美國的核心價值，創作出不同形態的文化產品，優秀的產品會輸出外地，在外地不停演化及二次創作，才能釀造出如此深度的帶有美國各種價值的版本。

由一個簡單意念開始，再經過群眾參與演化提煉出核心價值，正是「美漫英雄」受歡迎的主要原因。

哪麼香港的核心價值又如何尋找呢？

近年，香港的流行文化好像被一點一滴地消滅，正面去想，大家意識到「瀕臨絕種」，即香港核心價值依然存在，如果有人願意捍衛，就代表仍有希望。

什麼是香港的核心價值呢？曾有人講香港的核心價值是法治或自由。回望過去，香港又有沒有跟法治或自由有關的作品，令本地或國際留下深刻的印象呢？有嗎？

至於法治的四個層次，今天大多數人還停留於有法可依、有法必依這兩個較低的層次中，但以法限權及以法達義呢，筆者相信不多人理解。

如果用「美漫英雄」的一套去詮釋的話，香港有甚麼核心價值呢，筆者覺得是：

● 不停產生文藝創作。

● 外地人看到類似作品，會聯想到香港。

● 同類作品某些角色，甚至未看過原著的人都能講出一些特質。

有甚麼核心價值合乎以上3點呢？筆者認為就是「俠」。

當中最經典的，首推1950年就開始受歡迎的金庸、古龍、梁羽生和喬靖夫等所寫的武林小說，或者是黃飛鴻，英雄本色，甚至是八、九十年代成龍的電影，可能大家一聽這些名字就覺得「唔係呀化? 咁老土!」

但試想一下，最近大熱的神奇女俠其實已經係1941年的產物，相比前者，這些作品絕對可以說得上是年輕得多！

以金庸為例，第一部寫的小說《書劍恩仇錄》是1955年，近期TVB播出而大受歡迎的《射鵰英雄傳》也是1957年誕生(有些人稱此劇為「射鵰英雄傳2017版」，筆者不禁莞爾)。

金庸每十年左右就會為他的小說重新修訂，而其中《射鵰英雄傳》於1999年的最新版本不單與初版的劇情不同，甚至更影響了《神鵰俠侶》中部份劇情(如李莫愁沒有被啄瞎了)，由此可見這些小說人物其實也能歷久常新，隨著作者修訂或媒體重拍而獲得新生命。

這些故事中的俠，他們雖然未必是完人，但都擁有「替天行道」的精神(此「天道」即人間公道，但未必合乎現今的普世價值) ，路見不平、拔刀相助、救急扶危、講義氣。有關俠的定義，筆者不敢班門弄斧，詳細可參考以下文章。

還記得香港人行俠仗義的事件嗎？

2012年，多少師兄師姊為素未謀面的學弟學妹成立母校的國民教育關注組。

2013年，多少不看電視的人，行出來支持香港電視發牌。

2014年9月28日政府向市民發射87 個催淚彈後，為什麼香港市民從四面八方衝去金鐘？因為人大在政改下了三道閘？有可能，但筆者認為主要是香港人對政府向手無寸鐵的示威者施暴看不過眼，大家跑出去以肉身保護學生及在場人仕。

以上的行為不是「俠」是甚麼？

甚至針對水貨客的行動，不少人站出來都不是為自己利益，而是為了被水貨客影響生活而又不敢發聲的人出頭去主持公道，這種當然是「俠」的表現。

同樣，八九年的民運，六四周年晚會，香港人走出來聲援，除了是為民主、為法治和為愛國，筆者相信好多人跟我一樣，單單是為了一個「俠」字，以行動去表達對這個欺壓人民的政權不滿，我們要為受害者討回公道。

俠與英雄的不同，正是香港要面對的矛盾

為何要了解俠呢？因為理解群眾文化根本，才能去以行動引導，解決前路問題。

在文學上，「俠」與「英雄」的差別，詳細請讀以下評論。

相對於英雄，俠是不群不黨，更重要的一點是大家景仰的俠，行事一視同仁，不會顧及社會整體利益，即所謂不顧大局。

簡單而言，俠的出現是因為建制失效，人群要在建制外解決問題，所以本質是反建制的。

因為這是我們的核心價值，所以我們或多或少會把俠﹑道義等，變成對政治人的要求。由於俠的本質是建制外，不理大局，所以政治人成為議員後，變成建制一部份，我們多少會覺得不順眼。

但是面對國家級的對手，俠這種不看重大局的核心價值所帶來的矛盾如何解決呢？

為了存活，只有不停演化及繁衍

香港流行文化慢慢地被大國侵蝕，俠在我們核心價值的比重漸漸減弱，我們又如何把俠保存下來呢？

其實答案可在美漫及香港的武俠小說中找到。

在「美漫英雄」誕生時，受歡迎的角色(如蝙蝠俠及蜘蛛俠)起初多數是捉小偷、追捕連環殺手，頂多是打倒地區黑幫的街頭英雄(Street Heroes)，與我們眼中的「俠」分別不大。

直到一段時間後，才發展成守護美國政府對抗共產主義(Ironman 對 Crimson Dynamo)，以至守護美國核心價值而非單單只是美國政府(美漫Civil War中的Captain America)｡

而香港的武俠小說，當然是由俠之小者，為友為鄰發展到俠之大者，為國為民。(此話應出自梁啟超)

為了存活，俠與建制是可以演繹至共生，但重點是怎樣將這種精神體現在制度和法律條文之中，防止只顧組織，忘記友鄰。

在俠義精神未能體現在我們的制度之時，我們應把俠以各種形式繁衍，用不同媒體傳揚俠的故事，令香港人掌握俠的話語權，要繼續獨當一面，毋忘俠義精神，繼續在嶺南獨領群雄。