中国式家暴反思

关于家暴，豆瓣互助小组组长刘允的开篇文章值得一读https://www.douban.com/group/topic/265430246/?_i=4620181xTSNwQ9

文中的观点和态度，我深表赞同。

本人近半年也在参与一起反家暴事件，这期间涉及到的问题方方面面。

事发在农村，受害人处于更年期，施暴者为其丈夫，他们的儿子因为包工程经济条件较好，同时在村里行政事务中，施暴者的两个侄子分别担任自然队队长和行政村村支书，施暴者本人担任农畜牧指导员，俗称村里的兽医。

以上种种，更是增强了施暴者的顽固心态和暴戾乖张的性格。

施暴的过程具体不表，总结为，近两三年来不断加剧，最终的结果是被施暴者自杀未遂被救活。

受害人是我的姑姑，我知道这件事也是她自杀且被救活开始。在我小的时候，即九十年代，他们家常有家暴，后来没听说，加上经济条件好了，也就以为这个毛病改了。近几年发生的其他家暴事件，施暴者、受害人及其家属，均对外隐瞒。不过后来我电访、走访，发现事实上只隐瞒了我们一家。

听说这件事后，生气、愤怒，都是本能反应；过后还得解决问题。

由此，我步入复杂的，且可能是很漫长的反家暴之路。

首先，理清一件事，家暴是不是家事？我的反家暴是不是多管闲事？

结论，家暴从来不属于家事，因为它有社会扩散效应，有生命丧失的潜在后果，且这个行为模式具有被后代效仿的可能性；也因此，我们的法治体系才会颁发《反家庭暴力法》，及其后续的补充。

我的参与，原因有以下：

1、姑姑若丧命，高龄奶奶在头前；白发人送黑发人，即使不考虑姑姑，自己家的事情也要考虑。

2、法理角度，施暴人和受害人家的其他事物，我们无法参与；但是维护姑姑的生命权利，我们有责任，具体说我的父亲是有责任。

举例，如果外甥们均不对母亲养老且施暴，舅舅是有权利报警送上法庭且表达是否谅解的法律意见的。

举例二，如果家暴继续进行，施暴者的儿子们不理不睬，施暴者的哥哥是有权利带着妹妹去法院申请《人身安全保护令》的。

社会就是这样，一环扣一环，不存在独立王国。

3、若按宗族社会，我的参与更不用说，是必须的。

4、我自己的参与反家暴本意，比以上多了一层。就想把这件事情做成一个效应，告诉我们的乡亲，家暴是不对的，要反抗，不要沉默。因为，在那个地方，家暴太频繁，沉默者太多。

直白点说，我把自己放到一个普通公民的角度，通过此事件，普及法律尝试和女性的自我保护意识。

事实上，这件事也正在向这个角度发展。前几次施暴后，施暴者的女儿、外甥女、大姐、嫂子，均通过讲道理、道德说服的方式解决问题，结果是家暴越来越加剧；最后施暴者和外甥女、大姐等也反目。

能看到的直观现象是什么？就是女性在维护女性，男人们却鲜有发声的。

作为一个书生，常参与社会其他公共事件的调研和讨论。那么，发生在自己家族身上的这件事，也应该能往前推进一步的。

到目前为止，我的基本诉求，要求施暴者在两姓家族和行政村认错且承诺。关于这个要求的说明有三：

1、因为事发在疫情期间，动态清零之前，我在外地，受害人的态度不明，错过了报警的黄金时期和有效期。

2、关于承诺的意义，这就要回到行为学的内容。

家庭暴力后，施暴者往往态度很好，很有理性，在自己小家也做出承诺，甚至恨不得给受害人跪下，求谅解；但这一切都发生在理性状态和情绪稳定状态。但是一旦进入情绪失控状态就不一样了。

我们的解决问题路径是，如何增加其非理性状态和情绪失控状态的再次暴力障碍。对事件之外的扩大化的承诺是往往被采取的一种方式。

如我是以交易为生，交易最怕的是情绪失控，操作上头，那种情况即使几百亿也瞬间亏完。

敌人就是自己。

在早期，开盘前给自己承诺，不能犯错，但是往往犯错；后来就将承诺转移到外界，请我曾经的老板做我的汇报对象，就是每天收盘后我将自己的交割单汇报给他；没有按照交易体系规则做的都是错的单子。其实，老板很忙，我递交的交割单他也不太看，但是就是这么一个承诺和汇报过程，解决了我自己的问题。

3、法律解决此类事件的方法，也是如出一辙。像类似的事件，初次报警也基本是训诫和写承诺书。只不过，这个承诺书是对公权机构的承诺，若再违反，后果就不一样。

社群的承诺若不奏效，最终也还是得走法律之路。我们当然不希望走到这一步，不过大概率还是得走到这一步。

在解决家暴及类似事件上，有几个基本要点是要遵循的。

1、家暴本身是认知和行为模式范畴，也可以是心理范畴；或者也是行为依赖，如酗酒、如滥赌。解决问题的目的是纠正行为习惯。问题目标要专一。

2、不要以道德、人品论事论人，对解决问题没有意义，且会陷入宿命论。

事实上很多家暴施暴者对外的人品并不差，有的更是社会的成功者。陷入宿命论，或者原生性格论，在我目前所解决的这个事件上的表现，就是我姑姑的儿子们的态度，“我爸就是这样的人，能把他怎么样”；对此，只能反问，“如果杀人了，到法院上你也这么辩解”？

3、不要陷入具体事件的对对错错中。

基本原则，家庭有矛盾，可以求帮助，婚姻不满意，可以离婚或者分居，等等；万般方法，但就是不能用暴力。若陷入事件中，就真成了常说的那句，“清官难断家务事”，陷入其中是出不来的。

因此，社会性参与事件的边界和底线，就是反暴力；暴力之外的事件不论。

就目前我参与的这件事，要论，施暴者的行为也是很恶劣；饭菜不合胃口，打；说话没及时回应，也打。但是我的解决方式，不能具体到这些层面上。

4、家暴的定义范畴要明确。参考《反家庭暴力法》，不仅仅是打人，长时间的辱骂，性暴力，限制人身自由等等。目前的这件事情上，我了解到的施暴人的行为是，打人，长时间地辱骂，和限制通信自由。事实上，我姑姑自杀当天是长时间辱骂，事件发生前一天是殴打。

以上，再补充一句，处理和沟通的过程中，情绪稳定很重要；对事件的客观描述也很重要，多方走访，对比。要以事实说话。

在宗族社会向现代化社会转化，且没有完全转化的解决，此类事件的处理，难度极大。到目前为至，遇到的难点有以下几点。

1、受害人的认知和态度。这个是首要的难点，也是最主要的难点；事实上，能长期被家暴，本身受害人的态度也是助长的一个因素。

面对这一难题，两个临界点。

（1）坚持底线，家暴就是错的，不能把错的说成对的。受害者更不能把责任放到自己身上。改变认知很难，不可能通过辩论来解决，尤其是当事人不具有逻辑思考能力时。唯一能做的就是坚持基本观点，家暴是错的，是违法的，也是有害的。

（2）关于家暴有害的方面，不要凭空说，要拿出一些鲜活的例子。

网络上整理，前几天发生在云南的那件事，父亲家暴母亲致死，其儿子的处理方式是，将事件升级，定义为杀人事件，父亲最终入狱死刑。

家暴的过程中，施暴者和受害人都属于情绪失控状态，失手打死的，自杀的，反杀的，都可以拿出来说说。

更要说明的是，就算打死不过是一条命，但其对后代的心理压力和行为，要衍生出去说。父亲对母亲施暴，母亲自杀，对儿女们来说不仅仅是“心疼死了”一句话那么简单。那是一把刀子插在心上，伴随一身，必然也伴随某些行为习惯，如摆烂，如黄赌毒，如延续家暴。

再继续，年轻家庭的家暴，惨案包括带着孩子跳楼的，也有带着孩子跳江的。家暴不仅仅是成人对成人，也有对孩子的，如情绪失控将孩子扔下楼的，情绪好了之后痛不欲生。

如此种种，拿出例子，都是百万分之一的概率，但是我们反家暴基本目标就是防止这百万分之一概率的尾部风险。

当然，更高的目标是，精神愉悦、境界提升的生活，农村社会也就是四世同堂、安享晚年。

这里，最难的是，受害人沉默或者不说实话，不将过往一一说出，有各种原因。最终也只能多方走访验证，再回头问。

2、第二个难点，就是宗族社会中，乡愿太多。

“乡愿，德之贼也”，孔夫子是这么说的；明代王阳明更是将不做“乡愿”作为基本做人准则。

“乡愿”是什么？你好，我好，大家好；努力做出一种虚假的和谐。有的有自己的直接目的，有的没有，仅想做一个“好人”。但这样的“好人”没有基本的是非观点，有的也在为自己的过往行为辩解，因为他可能也是个家暴者。

“乡愿”们能摆出的道理种种。为了这个人的面子，为了那个人的里子；为了外甥能上舅家门，为了受害人去世时能埋上一抔土。

乡愿们为了实现他们的目的，甚至会歪曲事实，方式无非是将事件具体化，追求家暴的细节原因；无非是在受害人身上找一些理由，这不好，那也不好。

面对乡愿，就要回到上面说的基本原则。问题目标要明确。

还有一种论述，“能怎么样，这么做没有意义”等等。针对这个问题，记住一句话，行动永远有意义。

在这件事上，在村里和相邻之间实地访问的过程中，没到一处就强调，家暴是错的，家暴的害处有哪些，家暴的产生原因是什么。其实还是回到了上面的几个基本点；不要说施暴者有多坏，而是要说这是行为习惯，要改。

3、第三个难点，取证。

证据意识一定要有；不然寻求帮助都很难。具体，不用展开讲。

其他的难点，如执法不力，法治不张等等；在我看来，要有这个预期，但是也不要绝对悲观。核心点还是回到上面，以事实讲话，手上证据足，受害人的态度明确，总会解决的。

最后，受害人如何保护自己？

通过调研、访谈等等，总结有以下。

1、保护意识要有，不能让施暴人失控，跑是一方面，但更重要的是反抗。访谈的过程中就遇到这样的例子，不要怕打不过，事实上施暴者的心理是脆弱的。所谓反抗，也并不是反过来把对方打到屈服，而是一种强势心理。

强势心理是什么？就是我不是通过讨好你，让你别打我，而是要告诉你，对我施暴，必有代价。至于代价是什么，自己决定。

2、不要沉默，一定要寻求帮助。

村里，可以是行政村，也可以是宗族社会的老人，娘家人等等。一定要让事件扩散出去。家暴是暴力，生命面前，生死事大，面子次要得很。

城镇，积极寻求当地的援助机构，街道办的帮助。

报警，这往往是最有效的办法，但是却被很多受害人和家庭误解的方法。

法律的首要目的也是解决问题，并不是看谁不顺眼就关进去。当然这是基本的法律要求；一些特殊发条除外。

类似于家暴的事件，首次报警也就是训诫和承诺书；再次，有可能拘留；继续家暴的话，情节严重者，走法律流程，法院过了之后检察院环节要不要谅解，受害人也需要表达意见，若谅解，还是坐不了监狱。

所以，并不是一报警就抓进去坐监狱。很多家庭害怕一报警，就是坐牢，家庭没支持，孩子小等等顾虑是不存在的

报警这个过程能起到什么作用呢？意义如前文说的，行动最关键，表明受害者没屈服，在行动，而且是一直在行动；从心理上，这已经打破了施暴者的心理预期和目标。社会影响面角度来说，这个过程是争取到最大的社会性帮助，一次次的公检法记录是最终解决问题的最有力支持证据。