谁赢了帮谁
在网上经常能看到两类文章，一种是情绪的宣泄，那个就不说了，基本上随便找一个小学生都能把那些意思完整表达出来。另外一种，高级一点，标题一般都加个“深度好文”，点进去一看，中心意思就是：xx没有对错，只有利益。然后就是算账，这事谁亏了多少钱，谁赚了多少钱。
怎么说呢，大家都应该听说过一本神书：《货币战争》，从07年出版以来，重印了几十次，长盛不衰。我也经常在不经意间就能听到来自货币战争里面的言论。
大家都知道阴谋论会流行，但这玩意这么流行也是超出了很多学者的意料。有好事的找了专家问：为什么不出来反驳呢？那些人的回答跟郭德纲差不多：我正眼瞧他一下都算输了。
有回耶鲁大学陈志武教授实在忍不住，准备认真的写些批判文字，结果也被人把手拉住：哪有科学家写书驳斥跳大神儿的！
但还是有人实在看不下去，写了一本书：《货币战争批判》，结果压根就没人看。人们一直都是只相信自己愿意相信的。
本来以为《货币战争》将在大家的笑声中销声匿迹，但至今仍然到处都有人谈《货币战争》。一些经济学家和官员甚至以此为例大谈金融安全，甚至上升到“开放和国家安全”的高度。
这就不仅有些滑稽，而且有些可悲了。因为《货币战争》歪曲了历史，混淆了许多基本的概念及常识，如果这样的东西成了社会流行意识、知识及价值，成了决策者认真对待的政策建议，问题就大了。
《货币战争》之所以在朝野上下走红有深刻的原因，那便是中国在通过全球化提供的机遇谋求历史性的大国崛起时，总是担心会一不小心就落入西方人掘下的“现代化的陷阱”。
其实，我们都是这样的人，已经形成了一个稳定的观念闭环，用已有的知识、完美的逻辑构造了一个价值体系，能够解释世界上所发生的一切大小新鲜事儿。卖菜大妈只要用菜市场的那些理论，就能推断出贸易战争之后的逻辑，北京的哥也能以自己的知识，对国内外的大事侃侃而谈，而且逻辑完美，如果忽略那些荒谬的论据，几乎就是无懈可击。但，这些对吗？
看NBA比赛的时候，记得有个教练，特别强调“以正确的方式打球”，球队处于下风也不会叫暂停，只要场上的队员在以正确的方式打球；某人不按套路，即使进了球得了分，他也会很生气。
为什么会这样？利益其实分为短期利益和长期利益，教练的目光已经不再局限于短期一两个球的得失，而是整场比赛，甚至是整个赛季的利益。他要求这些队员要执行的战术，就是所有事物背后运行的基本规律和行事原则。不过，当你看球的时候，旁边有人悠悠地来一句：咳，这不就是为了得分嘛。此时你的心情，就是读了那些文章之后的感受。
记得当年《让子弹飞》刚刚上映的时候，看了一篇影评，说那些人就活该被剥削，他们从来不主动反抗，就是谁赢了就帮谁。张麻子给了他们钱，给了枪都不为所动，直到认为胜利了，才出来摘桃。原话记不得，大意这样。
我当时看了就非常气愤，马上就写了一些文字进行反驳：从历史的角度看，张麻子和黄四爷根本就是一类人，暴力终结不了暴力，暴君之后还是暴君，我们就是一直处在这样的历史循环中，让子弹飞中的平民都是聪明的，他们为什么要参与到这种暴力中呢？反正结局都是一样，兴亡百姓苦。
现在回头看去，别人的说法还是有道理的。我们跳不出那个历史循环，是因为我们参与的方式不对：我们不了解打球之后的逻辑，以为得分就是最终的目的。人们并没有参与到战术的制定当中，他们只是在不同的时期被不同的人拿来当枪使，打球的战术和策略千年不变——球队刚成立的时候，凭着一腔热情，狠狠得了几分，赢了几场，等到热情褪去，就越输越惨，等裤子都输没有了，就解散球队，重新找拨人还是按照之前的方式来打球……就这样不断循环了几千年。
这怪谁呢？
前几天我在网上看到了这个：
就把这件事按照他的高度来讲，这里面有几个问题。
第一，谁赋给你的权力做这个决定？政权的合法性有3个来源：1. 世袭；2. 民选；3. 共识：就是大家都认为你能带来更好、更安全的生活。我觉得这种情况，只能属于第三种——共识，也是最不稳定的一种。因为你总要不断给民众证明，只有你才能给他们新生活。
第二，承认不承认普世价值？普世价值说天赋人权，老丈人的居住权是不是他应该具备的自然权力？还是这个权力是你后期赋予的？从结果看，应该是第二种，那么这就是人民共和国，老丈人只是居民，他只有居民身份，属不属于人民，是决策者来决定的。所以你才能剥夺他的权利。
第三，程序合法性。这个决定就是你一个人做的，而且即可生效，显然你就是一个独裁政府。
从这个事情的结果来看，这个人和他老丈人完全属于同一类人。也仅仅就某件事没有达成一致意见而已，本质一样，纯属误伤，有什么好得瑟的。
那么，他在做这件事情的时候，有没有考虑这么多？显然没有，就是出于本能，这个本能从何而来？教育。教育对我们的影响，根深蒂固。我们对某些事情的判断，大多出于本能，也就是这些年教育的累积。
所以，我们不知道正确的打球方式，责任也不一定在我们自己。教育塑造了我们的本能，本能又厌恶不同的观点，所以这个茧房随着年纪越大墙壁越厚，差不多都会刀枪不进。所以平常闲聊，最好啥观点都不要谈，谈了就伤人伤己。资中均先生就写过一篇文章：“不要去和不思考的人争论！”
我历来主张，不要和不思考的人讨论问题，尤其不要和不思考的人争论什么。跟一个不懂飞机的人讨论飞机，岂有共同的话题？
尽管我们都生活在一个屋檐下，但是，因为见识的差异，阅读的差异，思考的差异，已经使彼此之间行若狗彘。
为什么思考很困难？因为思考是要有付出的，付出时间大量的阅读，花费钱财增长见识，然后开动脑筋苦思冥想。一个从来不读书的人，或读书很少的人，焉能有常规的思辨能力？
我看过几本法国和德国的青少年思辨课本，怎么说呢，别人从小教育的常识，我们如果不自己主动去阅读，估计这辈子看不到。这种中西文化的差异，导致对同样一件事的理解，都会觉得对方不可思议。
西方的社会从神权——君权——人权，是一个演化的过程，而我们就从始至终一直都在君权的阶段，各个时代都在幻想有个青天大老爷，伸冤的方式是拦轿喊冤，正义的出场是盼着钦差大臣。
因为儒家几千年来就是这么教我们的：君君臣臣、父父子子。从对领导的态度上就能看到中西差异。
之前看到一个电视节目，电视台在一家的门口采访澳洲总理莫里斯，正聊着，从后面的门里出来一个穿着大裤衩的扣脚大汉，冲他们喊：嗨，别站在我家草坪上，我新铺的草坪！只见莫里斯这哥们脸不红、心不跳，一点不尴尬，镇定的对同僚说，来来来，我们往这边退一点。
这货脸皮的厚度应该是超过正常人的想象了。
最近还有一件事，澳洲的副总理给朋友发短信，短信内容是这样的：“经过我这几个月的观察，他（莫里斯）就是一个伪君子，人品很差。” 结果不知咋地，短信内容被媒体披露了。副总理就有点不好意思，提了辞职申请，莫里斯不批：哥们，没事，接着干。我觉得他心里想的，就是宋小宝常说的那句话：骂我的人多了，你算老几啊。
世袭的和民选的政权是不担心合法性的，尤其是民选的，就是打份工，一份职业而已，认真一点都不值得，甚至都不需要特别优秀人的去干。要是认为他们能处心积虑的下一盘大棋，那真是想多了：美国的公务员分两种，一种打长工的，不管换谁上台都在上班，这帮人一般有专业水准，但是说了不算；另外一种是总统任命的，说了算但就只能混几年，没有那个动力去下大棋，只要考虑别让民意赶下台就好了。
而第三种就麻烦了，总要去证明自己，要么过得好（经济好），要么安全，不是实际情况要做到这样，而是一定要让人们这样觉得。而且，和第二种是水火不相容：人心向背的问题，民众知道第二种过得好，自己的地位就不牢固。
经济好这点好解释，安全这点怎么理解呢？我们拿原始人来举例，如果大家所处的地方是安全的，各种各的地、各采各的果，自己都能保障自己的生活，干嘛还要给自己找个爹？我要首领干嘛？还要我拿吃的来供着他。但如果外界环境是危险的，时不时有猛兽攻击，有外族来袭，那就一定要推选出来一位勇士，甚至愿意献出自己的一半财产给他，让他来带领大家击退威胁，保住大家的性命，而且还会对他感恩戴德。那么从这位勇士的角度出发，他想永享这份荣光，就要不断喊狼来了，没狼也要招几只过来，永远都要把外界描绘成黑暗森林，并且努力让这个世界符合丛林法则——只有强者才能生存。
……会发生什么？混乱？战争？不是，你会回到常态。15、16、17、18世纪的常态。像xxx和xxx这样的大国，都由权力巨大的凶残领导人统治，那是常态。许多国家的小部分贵族占有国家财富的巨大份额，那是常态。许多人开始鄙视文化外来者，那是常态。全球事务类似丛林法则，大国威胁小国。这是人类历史上大部分时间的状态。
在常态时代，人们渴望秩序，出现像弗拉基米尔这样的领导人，给予他们秩序。
当年石油价格高启，俄罗斯经济形势一片大好的时候，和北约眉来眼去，合作融洽；而今，经济陷入困境，如果不能维持一个经济趋好的说法，就只有从安全问题上动手了。
有人说，如果俄国经济在制裁下崩溃，那么普京就会被迫下台了。呵呵，这就有点把事情想得太简单了。下不下台，取决于民众好不好忽悠。当然还存在另外一种结果：只要封闭网络，清理信息，减少人们和外界交流，把经济的下行归结到邪恶的外部势力上面，他的支持率就会不降反升。只要人们相信外面是黑暗丛林，他们就需要一个强势的人来保护他们的安全，普京就是最合适的人选。
可悲的是，人总是比想象的好忽悠。我都经常听人说朝鲜人吃不饱饭，是因为美帝的制裁。看看现在网上有多少言论，把这场战事，推到美帝的头上。
就像当年苏联对付蒙古，肃反杀了有十万人（不过肃反的杀人规模还是跟我们没法比，我们在内蒙就杀得比他多），全面控制了蒙古的经济：出口只能卖给苏，进口只能从苏进，价格由苏说了算，经常还拿蒙古的产品到世界上倒卖赚个差价，而苏卖给蒙古的东西，都比他同时卖给国际上的，贵了差不多一倍。控制了外蒙的官僚系统：所有官员必须去苏参加学习，合格毕业以后才能回去做领导。这等于是从经济到文化全部拿捏的死死的，对外蒙人就像对奴隶一样。而现在去采访外蒙人，有很多还会怀念那个时代：“那时候活得多单纯啊，不用想那么多，苏联人都给安排得明明白白。”
所以有人说，雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。
这两年发生的这三件大事，对世界格局造成了巨大的影响。从“阿富汗”撤军开始，美国就从主观和客观上，消弱了世界霸主的地位。而“乌克兰战争”，是对整个世界固有价值体系的一次重击，对欧洲影响很大，对中国影响更大。
“没有对错，只有利益”。从小处讲，意味着形成不了一个稳定的价值观，对所有事情的判断都是朦胧的，对外的态度也会经常左右摇摆，反复打脸。往大了说，就是把这个世界变成黑暗森林，一切都是丛林法则，这恰恰是某些人一定要大家都相信的东西。