宋至晟／你的退休年金，我的貧窮陷阱 ──年輕世代還有什麼選擇？

日前我在《報導者》投書一篇以「理解」無條件基本收入制（UBI）為題的文章，適逢年改方案出爐後，我想進一步分析，為何社會保險制度將會成為年輕世代的「貧窮陷阱」（poverty trap）。台灣未來將面臨兩大困局，唯有大破大立，危機才會成為轉機。

「貧窮陷阱」通常指稱落後窮國無法脫貧的狀態。年輕世代也是如此，未來不但難以擺脫普遍低薪的工作環境，還必須負擔更多的支出以供養上個世代的晚年生活。社會保險制度立意雖良善，但其細節必須及時隨著人口結構做調整。

我們已然錯過了最佳的改革時機點，這次我們能把握住嗎？這是年輕世代面臨的第一個挑戰。

第二個挑戰，則是比較少人會把它與社會安全掛勾在一起討論的「機器人時代」。若在Google搜尋關鍵字「機器人時代」，讀者可能會感覺到，它似乎離我們不遠了。每則新聞報導的標題，都隱含著對未來的焦慮不安。減產、失業、取代及奪走等字眼不斷湧現，機器人時代好像勢必成為台灣以及全世界無可逃避的未來。而那個被想像力構築的未來，將是什麼模樣？

20年後的台灣社會，會是什麼模樣？

事實上，目前國際對於機器人對工作機會的影響莫衷一是。

世界經濟論壇（World Economic Forum）指出，有些評估認為近一半的工作都將被自動化取代（藍領、白領皆然），有些預測則表示僅有9%的工作會受影響。當然，更令人徬徨無助的報告所在多有，這些「危言聳聽」的警言雖不中聽，卻是我們不得不面對的難題。

另外，那些取代勞動人口的機器人將成為資本家新的生產工具。因機器人的長期成本遠低於雇用人力，且越富裕的資本家越有辦法投資在自動化生產上，這代表世界財富分配的天秤將更傾斜至極端。未來前1%的資本家掌握的資產必定超過先前樂施會的估計，資本報酬率再度攀升，「富可敵國」一詞將成為普遍的事實，電影《極樂世界》（Elysium）的背景可能真實上演。這也是比爾蓋茲為何主張「機器人稅」的原因。

最後，台灣還需要面對許多已開發國家共有的問題，即高齡化與少子女化現象。

我國目前扶養比大致落在36.1%，國發會預估民國125年時，數值將攀升至62.7%。簡言之，每100位青壯人口（15至64歲）應扶養的幼年人口和老年人口加總在短短20年間會從現在的36位增加到近63位，之後情況還會更加嚴峻。

失業、高齡化的衝擊，誰將承擔？

失業和高齡化對社會的衝擊究竟多大？以勞工保險為例，目前就涵蓋了生育、傷病、失能、老年及死亡等給付。而在就業保險中，則有失業給付、提早就業津貼、職訓津貼與育嬰留職停薪津貼等保障。上述種種給付的財源從何而來？羊毛出在羊身上，當然是受雇者與雇主負擔最多。

以上述「較保守」的失業預估比例計算，機器人時代的到來，便意味著將增加近90萬的失業者（目前人數的2倍）需要請領至少6個月的失業給付。甚至，他們可能就此無法重返職場，不再有能力回饋就業保險基金。部分人口得依靠社會救助度日、其他則因資格審查未過的關係，僅能完全仰賴家庭經濟功能的支持。請領人數暴增，提撥總額銳減，就業保險真的撐得下去嗎？

不光如此，人口結構巨變所衍生問題也極為嚴重。撇開青年普遍的低薪問題，20年後，青壯人口的平均支出應提高7成才有辦法維持目前的社會制度，這當然會具體反映在所得稅率和社會保險費率的躍升上，如果政府不多向得利的資本家課稅，就必然由其他階級來承擔，越年輕的國民負擔就越重。

年金改革，一個量身打造的貧窮陷阱

此次年金改革先從公、教、勞著手。儘管我認為公、教的退撫和優存制度確有其問題，但攸關千萬勞工晚年生計的勞工保險，才是最值得關注的議題。根據年金改革委員會的資料，勞保老年給付的平均金額落在1萬6千多元、所得替代率為45.3%。請領2萬以下者就佔了總人數的四分之三，且女性普遍低於男性。

此次「微調」，除了將提撥率逐年調高至18%，就是平均投保薪資的採計從最高60個月逐年增加至最高15年。對照公教保險的制度變革算是下手輕了。但從給付水準來比較，勞工無疑是雪上加霜，對於年輕勞工來說，更彷彿驚醒一般。改革後勞保只能延後破產年限9年，青年繳多可能還領不到。

遺憾的是，這次改革計算的變數只考慮到人口結構的變化，因為勞保是以隨收隨付制為主的混合制。然而，機器人時代的到來，代表大規模的結構性失業可能成真，部分勞工與其雇主便無法再貢獻保費，少了保費的挹注，那時的老年人就領不到年金，年輕人更不用妄想。

追根究底，不論哪一族群的老年給付或退休金，在國人平均餘命增加的情況下，都是「繳少領多」，繳費和請領之間的差距到底由誰來負擔？而政府只想單靠職業年金保障國民的晚年生活，本就是癡人說夢。就算再提高勞保的所得替代率，也不過是讓年輕世代的泥沼陷得更深。

年輕世代還有什麼選擇？

若政府真有決心解決世代問題，要不就是放手讓所得替代率反映真實情況，使基金得以永續，但勞工必定哀鴻遍野；或者調整職業年金的給付水準，另設社民黨與眾多公民團體倡議的基礎年金，讓勞保與勞退改成為第二層的附加保障；不然就大破大立，清算目前所有的社會保險，以UBI取代現行的種種社會安全制度，讓不分世代的每一位國民皆享有相同的基本收入。

採行UBI，可以使失業者有資源投資自己，或至少在機器人時代下活得有尊嚴，不致引發社會動盪。選擇工作者可以在減輕經濟壓力的情況下找到最適合自己的職業，生活品質將大幅提升。而所有國民請領相同的基本收入，代表世代不平等將被消弭，落入經濟弱勢的職業別的生活水準也能有最起碼的保障。

基礎年金與UBI不同，前者是一定年齡（65歲）之後才能領取，後者則是從出生到死亡，所有國民都可享有的基本權利。UBI的施行通常會有配套措施，例如取消其他社福支出，金額也較高，或說國家應盡的職責僅止於此了；基礎年金則可以用社會保險的形式或國家另籌財源的方式支應，重點是對象必須涵蓋全體國民。

事實上，基礎年金並不是遙不可及的幻想，澳洲、加拿大、丹麥、芬蘭、日本、荷蘭、挪威、瑞典及英國等許多國家，皆有設置第一層的基礎年金。

前勞動部長郭芳煜曾表示，1萬9千元的基礎年金每年將增加國家1千億元的支出。看似難以負擔，但目前軍公教的優存利息每年就高達8百億。更何況，若還有第二層的保障，基礎年金的金額可以不必訂得這麼高，且遺贈稅、營所稅等稅率也還有調整空間。

UBI呢？儘管我認為它是最有遠見的方案，但必須誠實地說，以現在台灣租稅負擔率來看，它並不實際。現階段，年輕世代若想試圖「回本」，基礎年金或許是個不錯的方案。不過，它依然是個治標不治本的辦法。

台灣未來的兩大挑戰，它一樣都沒辦法解決。在請領基礎年金之前，青年一樣面臨普遍低薪、得繳更多保費、工作機會喪失、貧富不均越加極端、經濟安全充滿風險的窘境。

UBI的其他益處與問題

第一，社會救助有所謂的福利依賴問題，會讓那些暫時無法賺取比救助金更多收入的受助者失去工作的動機。同樣被歸類在基本收入制的負所得稅也一樣，假使受助者賺取的無法高過「貧窮線」以上一定的額度，就沒有把收入提高至退稅額度以上的就業動機。另一方面，收入在退稅額度以下的民眾，是否有可能會放棄原先的微薄收入，以換取政府的最高額補貼呢？

UBI則不同，當它成為國民的「權利」，而非「救助」時，大家就不必為了這種「有工作就不能拿」的補貼精打細算。人人有獎，也就意味著自由意志得以真實表現。

第二，前陣子，探討主婦勞動價值的日劇《月薪嬌妻》受到熱議。我認為，UBI的立法雖無法強迫社會肯認家庭主婦的勞動價值，卻可以解決主婦的經濟弱勢及補償其被「愛情榨取」的可能。儘管和家務有給制的操作並不相同，但UBI或許也有助於將女性從「母親的志業」中解放出來。

第三，UBI是所有國民的權利，小孩是國民，自然也就具請領的資格。既然生育率低靡不振的主因是經濟壓力，取消種種複雜的社會津貼，改為穩定且額度較高的UBI，對於緩解少子女化此一「國安問題」或有助益。

最後，報喜也要報憂。若採行UBI，除了大幅翻修相關租稅制度之外，《國籍法》也得重新思量。UBI既然是國民的權利，國民之歸化議題必將成為新的政治戰場。這可能會使台灣變成更排外的國家，在人口結構失衡的當下，絕不是一個好現象。

請政府懸崖勒馬，搶救年輕世代

我認為，UBI的實踐需要諸多配套，不宜貿然施行。但困難不代表沒必要，台灣與其他國家都有不得不為之的改革壓力，匍匐也得前進。

很明顯的是，年改方案無法解決未來的危機。當然，UBI絕不是唯一的解答，基礎年金也不失為一個應急的方法。

你的退休年金，我的貧窮陷阱。國家什麼時候才要誠實地告訴我們，未來已不會變得更好。若政府無意徹底解決問題，至少，請不要成為年輕世代的絆腳石。依照現在年金改革的方向及政府的態度，這次的改革就是專為年輕世代設置的「貧窮陷阱」，而我們有說「不」的權利嗎？

最後，我還是要強調，無條件基本收入雖然目前在財政和政治上不可行，但在未來，它也許會成為所有國家不得不的選擇。沒人有把握機器人時代的來臨還能倒數多久，也無法肯定台灣超高齡社會是否將比預期來得更快。但它們遲早要來，就如同好幾年前就預估年金將「破產」一樣。做得越早，傷害越小，這是不變的道理。

Originally published at www.twreporter.org.