扬尼斯·瓦鲁法基斯：《资本主义毁了它自己，又及什么是数字封建主义》| 齐泽克对谈节选翻译

先补充一下这个讲座的背景材料

各位键委应该都知道齐泽克是谁，这里就不赘述了。扬尼斯是希腊前财政部长，只干了半年（2015年1月27日－2015年7月6日）。去当财政部长前，扬尼斯在V社担任“私人经济顾问”。坊间传闻，G胖对扬尼斯的研究非常感兴趣，让他参与了Steam市场的设计。扬尼斯和齐泽克的这次对谈，原版一共两个小时，内容几乎是无所不包。对谈结束后，扬尼斯自己剪了一个“切片”，就是我翻译的这个“节选段落”。

齐：人类究竟会面对怎样的未来？过去，我们俩经常针对这个话题展开讨论。我还记得你之前跟我聊过一个叫“世界秩序的新面相”的概念——好像是叫这个名字吧？其实我也记不清了。你在那个时候跟我说，“那个传统意义上的、由新自由主义主导的资本主义已经不存在了，我们生活的这个世界正在发生翻天覆地的变化”。

齐：我不知道你还记不记得了这件事了——时间可能是在2020年的春季或夏季，那一天，我们俩正好在通电话。巧的是，就在我们聊天的时候，英国公布了四月份的GDP数据——跌的一塌糊涂！但没过多久，伦敦的证券市场却逆势上扬。你听到这个消息后立刻告诉我，资本主义的内部正在发生巨大的变化，和过去那个、我们都熟悉的由市场、利润和生产率等传统概念构成的资本主义相比，现在的世界已经变得完全不同...

扬：呵呵，因为它早就不是“资本主义”了。

齐：听着呢，就是这件事，你现在给我来展开讲讲。

扬：谢谢你提醒我，要把这整件事搞明白，我们还是得先回顾一下当时的数据。它发生在2020年的八月——不是今年八月，是去年的八月。那一天，在英国时间早上九点的时候，消息出来了。数据表明，英国的国民生产总值在四月份萎缩了21%。即便放眼整个资本主义世界的历史，这也是史无前例的头一遭。

扬：因为疫情的关系，其实大家都知道去年四月份的GDP不会好看。当时，市场的普遍观点是，GDP可能会下跌4%或8%或9%，但21%——这个数字绝对是在所有人的预料之外。没有人知道GDP竟然会跌的这么厉害，包括我自己也吃了一惊。但紧接着，就在40分钟之后，好戏上演了——伦敦的证券市场竟然上涨了3%。我认为，在经典资本主义世界的旧有秩序中，这件事不可能得到合理的解释。

扬：GDP暴跌，证券市场却在上涨，这是为什么？在一种情况下，这件事有可能发生——市场本来预期GDP会跌10%，但它只跌了8%。跌还是跌了，但比预期情况跌的少。这种情况下，市场信心倍增，证券市场上涨。不过，这和八月份发生的事情完全不同——我们本来以为GDP会跌10%，结果它跌了20%，但即便如此，证券市场却还在上涨。这个反常的迹象告诉我，事情正在起变化，有些不同寻常的东西在背后捣鬼——我知道它是什么，我现在就告诉你。

扬：在2008年的金融危机中，通过接受各国央行的救济，原本已经奄奄一息的资本主义体系勉强保住一命。不过，但凡是熟悉历史的人都知道，这种“央行直接向金融市场注入巨额资金”的事情，在过去从未发生——看看1929年的华尔街股灾你就知道了，那个时候可没有什么“大而不能倒”。在过去，如果一个银行该倒闭的话，那它就会倒闭。

扬：那么，在2008年之后又发生了什么呢？银行体系和股票市场花了12年的时间来适应这种全新的变化——现在，他们已经对央行的救济上瘾了。他们逐渐明白，一旦经济形势不好，央行就会大放水，而这些钱最后会流到他们的手上。

扬：现在，假设你是一个英国伦敦的股票经纪人。早上九点的时候，你听到了GDP暴跌的消息——-21%，我的上帝，全完了！这是你脑海中的第一个想法，接下来呢？你会这么想。就在我吓尿的同时，在英国央行上班的那群小朋友，他们肯定也吓尿了。在这种情况下，他们会怎么做？肯定是去印钱，印更多的钱！和过去一样，这笔钱最终会流到股票市场，会推高股价，所以——现在，这个GDP下跌21%的时刻，其实是一个绝佳的买入机会！买！买！买！

扬：在这件事发生之后，一直有一些疯狂的念头在我的脑海中盘旋。（面向观众）当时我告诉齐泽克，我会在明年——在我的下一本新书中把我的想法公之于众。我的观点是，资本主义已经完成了它的自我进化，它已经演化成了一个全新的系统。

扬：之所以我会这么讲，是因为在我看来，所谓“资本主义”有两大必须的基本要素——第一，是利润驱动——就像发动机要烧汽油一样，资本主义需要利润刺激；其二，是发生在市场里的、对劳动力的剥削。在过去的封建主义时代，是根本就没有“市场剥削”这一回事的——假设你是一个封建领主，你手底下有很多给你种粮食的农民，他们种一些土豆、大麻、大豆或者什么别的经济作物。按照封建主义的原则，农民会把差不多60%的收入交给他们的领主以换取保护。在那个时候，现代意义上的“市场”并不存在，农民和封建领主的关系是纯粹的“征收”与“被征收”。

扬：接下来发生的事情，我想各位应该都很熟悉——农民被资本主义从土地中连根拔起，他们在进入了城市后变成了所谓的“自由劳动力”，接着又发展出了所谓的“工薪阶级”，再往后便有了最早的“劳动力市场”。无论是金融市场、土地市场、房地产市场，还是劳动力市场——哪里有市场，哪里就有剥削。

扬：但是在2008年的金融危机之后，情况就完全不同了。08年后，我们用央行直接印出来的“钞票”代替了原先的“利润”，作为如今这个“剥削系统”的新燃料。当今扩张速度最快的市场在哪里？是谷歌、亚马逊和脸书这样的“大平台”，它们成为了上述这种情况下的最大的受益者。央行放出来的水不断流入那些“大平台”，最终的结果是，在你登录脸书或亚马逊的那一刻，你就离开了我们熟悉的那个“旧式资本主义世界”。

齐泽克：为什么？解释一下。

扬：举例而言，我们假设你现在想在脸书上做生意，卖点什么小玩意之类的——为了卖东西，你得在脸书上打广告。既然要打广告，你就要给扎克伯格付钱。于是你掏出了信用卡，换了一个脸书上的广告页，然后别人就会在他的时间线上看到你投放的广告。我来提醒一下，这整件事是有多么的不同寻常——我们俩今天在这里开会，底下有那么多观众，如果有广告商找到我，要我给他们打广告，然后我接了。我能做的顶多就是向你、向观众们宣传一下他的产品，我的影响范围也只有这个会场那么大。但扎克伯格呢？他一个人，却拥有了整个数字空间。

扬：想象一个可能只会发生在科幻小说里面的场景——你来到了路易斯安那，你走在街上，然后发现街上的所有建筑物都属于一个人。而在这些建筑物——这些商店里卖的东西，都被那个人控制。那个人不仅能给商品定价，他甚至可以决定哪些东西可以交易、哪些不可以交易，哪些人可以参与交易、哪些人不可以参与交易。这个虚构的路易斯安那，就是现实中的谷歌和脸书——他们可以控制你的眼睛，你能看到什么，你看不到什么，全都由那个人写的算法说了算。如果他不想让你看到一些东西，那么在数字世界中，你就永远都看不到。

扬：这算什么？这根本就不是市场！一切都回去了，我们又回到了封建主义的时代——这一次是“数字封建主义”。现在的“大平台”拥有不亚于封建领主的特权，不仅如此，他们还赚了很多很多钱。至于剩下来的其他公司呢？他们永远都无法盈利。看看Uber，我们用它来做例子好了——Uber永远都无法盈利。要解释这件事，我们得引入“私募”这个概念。你知道“私人股权投资”是什么吗？举例来说，这伙人每天的工作就是去收购其他公司。

扬：假设现在有一家私人医疗企业，他们有医生、护士什么之类的。除此之外，他们还建了一家医院。这个时候，私募入场，他们在买了这家公司的同时，也买了他们的医院。然后，他们把手头上的东西分成了两家公司——第一家公司拥有建筑物（医院）和固定资产，第二家公司可以提供服务，并且在名义上把服务卖给第一家公司。第一家公司因为拥有可以抵押的固定资产，所以他们能从银行得到巨额贷款。于是，这伙人就用银行的贷款给自己发工资、给股东分红，他们用这种方法把银行的钱转移到自己的口袋里。如此一来，两家公司都不会产生任何利润——第二家公司用赚来的绝大部分钱去还第一家公司的债务。没有利润，自然就不用交税。但不用过太长时间，关于“盈利能力”的问题都会暴露出来——这两家公司形成了一个从银行里抽钱的体系，这是一个空壳，它会破产、会死，但这个抽钱的过程让一些人盆满钵满。

扬：你知道在医疗领域大肆推广私有化的人都来自哪里吗？看看脸书在英国干的勾当吧，顺便一提，在公众毫不知情的情况下，谷歌也在和他们做一样的事情（后面这段就不翻译了，大概就是说这个老哥组织了一个抵制医疗私有化的活动，希望大家踊跃参加）。

扬：平台不是市场，在市场萎缩的同时，平台却在疯狂扩张。与此同时，中央银行的钱、主权基金、国防预算，都在不断流向这些大平台——这么做的初衷可能是为了保护政府，但印钞机马力全开的后果却是养肥了大平台。我把这种事情叫做“数字封建主义”。

扬：我之所以会对这个问题如此感兴趣，不仅仅是想搞清楚这一切背后的运行机制——“数字封建主义”不是一个好玩的问题，我想搞明白的是，它对我们所有人来说究竟意味着什么？它会以怎样的方式影响我们的日常生活？它对我们的政府来说意味着什么？现在， 让我以一个经济学家的视角回答我自己的问题——这意外着，我们所有曾经奏效的财政货币政策都会失效。当平台取代了市场的时候，整个经济系统的存亡都取决于央行放不放水。如果你明天当了欧洲中央银行的行长，那么很不幸的是，你就成为了全欧洲距离奴隶制最近的那个人——你没有权力，你没有威信，你无法做任何独立的决策。就算你想成为一个英雄——成为我们的“欧洲王子”，停止给平台大撒币——要么你做不到，要么你做了，你就有机会目睹整个欧洲在你的眼前分崩离析。现在你知道了，我们的欧洲中央银行根本就不是什么独立的机构——恰恰相反，它知道自己离不开那些大平台。与此同时，我们的政府也被大平台的利益所束缚，他们很少有可以自由活动的空间。至于那些和“财富再分配”有关的议题？当一切都被包裹在“数字封建主义”里时，当一切都被大平台掌控的时候，你能做的事情真的非常有限。

扬：既然说到这里，我感觉我可以接着这个话题多说几句。过去的资本主义是这样的，工人在工作的时候，他们当然属于是被剥削的工人阶级的一份子。但是在回到家后，剩下的时间就属于他们自己了。可是在今天，这样的“经典资本主义”已经不存在了，经典的“被剥削者”也越来越少，更多的人——我得说绝大部分人是在主动地为这些“数字封建领主”创造越来越多的“数字资本”。每一次，你拿着手机出门的时候，谷歌知道你在哪。于是，谷歌就通过它的谷歌地图把你的行踪变成了它的资本——请注意，你不是谷歌的股东，你拿不到谷歌的分红，但他们却能从你的身上获利。

扬：现在，既然疫情持续了那么久，大家应该都已经知道，我们的工作时间和休闲时间是如何被搅成了一团浆糊。身为一个“数字封建主义”的受害者，你根本无法从工作中脱身——老板可以随时随地给你布置新的工作任务，压力如影随形；就算是在半夜的时候，老板也希望你随时都能刷新App，以接收他给你下达的最新命令。但有的时候，就算我们的老板没有在半夜的时候给我们发信息，我们自己也会去刷各种App。我将这种情况视作一种“自我奴役”。

扬：自由主义者曾经最最重视的一件事——个人主权，在今天已经消失了！看看现在的年轻人，你也知道，我也在大学里面给年轻人上过课。你知道我在他们的身上看到了什么吗？他们缺少独立性。我们的“自由民主体制”承诺过，每个人都有独立自主地自我发展的权力，但我在他们的身上却看不到任何独立性。有一些学生，他们去上一些很垃圾的课——他们也知道哪些课非常垃圾，但他们还是去修学分，只是为了让自己的简历丰富一点。

扬：我的某些学生，在推特和Ins上表现的特别活跃，似乎想向其他人展示自己的社交能力——他们之所以这么做，是因为他们将自己视作一种商品。当然，他们也不傻，因为他们知道自己在接受面试的时候，面试官会去社交媒体上找他们的账号。然而，我将这种持续不断地打造自己“虚拟形象”的做法视作一种“自我奴役”——为了在某个未来的场合讨好雇主，我们不得不出卖自己的形象。这和奴隶制有什么区别？

扬：尽管自由主义者曾经如此珍视，但我们的私人空间在当下已经荡然无存了，这也是让我提出“数字封建主义”的一大诱因。当我谈论这件事的时候，你知道最糟糕的是什么吗？你知道谁最轻视我对未来的看法吗？是我们左壬自己！因为我们左壬在成长的过程中，总是怀着一股摧毁资本主义的雄心壮志——但事实上的情况是，在我们摧毁资本主义前，资本主义已经把它自己给摧毁了。现在， 我们熟悉的那种资本主义已经被一些更加糟糕的东西取代了——不是被社会主义取代。没有一个左壬原意听我的，他们对眼前发生的事情一无所知。