蘭德公司關於台海、西太平洋、美中的報告

因為要跟一位網友討論，閱讀了幾篇相關報告，乾脆整理成文。

先從台海的報告講起。

正如大家平日的認知，台海、南海、東海當中，台海是最容易引爆的地點，原因無他，因為台灣獨立是新中國絕對無法接受的，而台灣在最近這幾年雖然還沒有獨立，卻已經離兩岸統一這條路越來越遠。另一個原因則是因為相比於南海來說，台灣離中國極近，攻擊上相對容易，所以中國選擇攻擊台灣比選擇攻擊南海要來的可能。

這篇報告指出，在沒有準備發生戰爭的時候，中國一定會不停在台灣附近軍演，因為中共認為軍演有助於兩岸統一。

而當中國準備要發生戰爭的時候，即使台灣沒有宣布獨立，中國也會以台灣沒有遵守反分裂法而攻擊台灣，攻擊方法主要是飛彈攻擊，飛彈攻擊會造成死傷，但是無法因此改變台灣政權，反而還有可能因此讓台灣走向獨立、也有可能讓美軍介入而擴大戰局。

假如要讓台灣人不得不接受兩岸統一，中國人民解放軍只有一條路，就是以兩棲作戰方式登陸台灣本土。然而，兩棲作戰死傷甚大，而且要有成功的兩棲作戰，就必須有極大的兵力做後盾，這麼大的兵力在福建沿海集結被認為是不可能不被其他國家(主要是美國)發現的，而只要事先被發現，兩棲作戰成功的可能性就更低。

再來講美中戰力評估的報告，尤其是關於台海的部分。要注意的是，這份報告沒有將台灣本身的軍力以及美日安保協定納入考量，單純以美國對決中國來預測。

先講2015年的這份報告。這份報告當中是假設中國考量美國會干預中國對台灣的攻擊，所以在攻擊台灣的時候也會攻擊美軍（西太平區）的空軍基地，但是美軍也會攻擊中國（本土）的空軍基地，當然中國也會發展反攻擊的武力。

這份報告做出一個評分表，假如直接跳到2017年，以台海戰爭來說，中國在攻擊美國空軍基地以及防禦美軍攻擊其空軍基地的武力方面將會佔優勢，而美國也是在攻擊中國空軍基地以及防備中國攻擊其空軍基地的武力方面佔優勢，在其他部分則是平手。

另一份2016年的報告則直接比較美中軍力，其假設是戰爭不發生在美國本土，總結來說，即使中國在2025年的武力變的更強，中國的損失還是會比美國來的大（從軍事、經濟、外交三方面考量）。因為這樣的戰爭會對雙方會造成極大的損失，目前的評估是雙方會盡力避免走向戰爭。

最後要談的是美國在西太平洋其他的盟國。根據這篇文章，除了美國與日本本來就簽的安保協議，澳洲在近幾年也改變態度加入美國對抗中國的陣營，主要是澳洲發現中國會侵害其在西太平洋的利益（尤其是南半球的部分），而印度也在這兩年與中國發生領土相關的軍事衝突之後決定加入美國對抗中國的陣營。也就是說，假如美國因為任何原因開啟了與中國的戰爭（最有可能是因為台灣因素），日本會在第一時間協防，而澳洲和印度也會加入戰局。

總結來說，目前台灣是最有可能引爆戰爭的地方，而因為台灣沒打算引爆戰爭，所以主要是看中國有沒有打算要開戰，而中國是否要開戰，則主要是看中國政局當中是否有無法避免局勢升高的壓力。中國假如要對台灣開戰，雖然臺灣關係法沒有強迫美國加入戰局，但美國非常可能協防台灣，考量到美國可能協防台灣，中國就必須攻打美軍基地，若只是美國協防台灣，安保協議沒有要求日本協防，但若美軍基地被攻擊，日本自衛隊就必須協防美軍，考量日本有可能加入戰局，最有可能被攻擊的美軍基地就是沖繩，因為反正不管是否攻擊日本都會被日本自衛隊攻擊，那不如一開始就攻擊日本。（台灣、香港、沖繩真是被命運捉弄的苦情姊妹花）

在這個局勢當中，最大的不穩定因素就是俄羅斯。目前大家應該都是期望俄羅斯中立就好，但是俄羅斯又沒有遭受威脅，沒有必要保持中立，最有可能的就是看哪邊好打就打哪邊，所以承受最大壓力的地區就是歐洲各國，大概也是因為這個原因，川普在2016年一上台就要求NATO能夠培養獨立自主的能力，因為美國一旦投入太平洋的戰爭，就無暇顧及歐洲的戰爭。

另一方面，中國在這場戰爭中最大的弱點就是可預測性，也就是只要台灣獨立或做出可能獨立的樣子，中國就不得不打台灣，可預測性在軍事策略上是非常不利的，因為對方會利用這個可預測性做出圈套，引誘中國往裡面跳，而只要中國在軍事上失利，中共在中國的統治會迅速瓦解，一旦統治的權力核心消失，軍事對抗就不會再是個問題了。