Cosmos哲思妙想｜我們一點也不理性《好人總是自以為是》讀後感 Part 1

前言

這本《好人總是自以為是》是美國道德心學家Jonathan Haidt的暢銷著作，這本書的定位雖然是所謂「普及類型」的書，不過，深入一讀才發現，它確實不太好嗑。哲學普及的代表人物朱家安曾經寫過這本書的導讀，網路上確實也有不少人寫過心得。

這些文章都寫得不差，但對我而言，只花一篇文章的篇幅來討論這本書，實在有些「大才小用」，因此，比起上述幾篇文章，我打算以更細緻的態度針對文本內容來寫作，點出作者所使用的各種有趣案例。

按照作者把書分為三部分，我的讀後感也是依照此架構來寫（我沒有很喜歡用「書評」這個字眼給人的感覺，過於批判、議論的觀感）這本書帶給我太多新奇的觀點，就算這個世代的人們不再閱讀長文，確實還是值得我對它「大書特書」。

騎象人的隱喻與道德的來源

這本書的每一部分，作者都會以一個「中心隱喻」來帶出他想要說的，第一個隱喻是「心靈與智思的分離，就像騎在大象身上的騎象人，騎象人的工作就是服侍大象。」

這個隱喻是沿用他另外一本著作《象與騎象人》的隱喻，騎象人與大象在原著裡是分別對應到認知的兩個歷程，分別是「控制式歷程」與「自動化歷程」，騎象人代表「智思」也就是理性判斷，大象代表「心靈」的情緒、直覺。

簡單來說，人們的道德判斷會經過兩歷程的作用，在這本書中他更強調，人類的判斷根本不是依照理性，情感總是優先一步做出決定後，理性才發接著會作用，為決定給出理由、論證。

作者引用皮亞傑（Jean Piaget）的觀點，認為小朋友是為了自己才去理解道德，道德知識不是先天的，也不完全是經驗的，但是「去學習道德的能力」卻是與生俱來的，不必經由教導，小孩就會在成長的生命歷程裡，自行學習、理解道德知識，顯現這份能力的作用。

人在成長過程當中逐漸成為理性的人，就像毛毛蟲變成蝴蝶一樣，只要有足夠養分（生命經驗、道德情境、道德知識等）就會長出翅膀。(P.25-27)

這是作者對人類道德發展的鋪陳，接著他引用史威德（Richard Shweder）的研究，美國人與印度人身處不同文化背景，對於正確/錯誤的判斷大相逕庭。印度人認為25歲的兒子不能直呼父親的名字，但美國人覺得可以；某人有個已婚的兒子與已婚的女兒，他死了以後，兒子分到大部分財產，女兒只有一點點，印度人覺得正常，美國人認為不對。（P.38-42）

作者自己在進行美國與拉丁美洲的研究以後，也證明史威德的看法，道德規範隨著不同的文化傳統也有所差異，道德規範的差異大小也根據文化族群而定。他還發現，上層社會的人會認為不合適的行為是違反「社會成規」，下層社會的人覺得是違反「道德」。

作者認為皮亞傑代表的理性派，過度強調先天的理性而忽略史威德等人指出的文化教育，他嘗試融合兩者的觀點，認為道德是先天（演化而來的直覺）加上社會環境（不同的文化背景與生命經驗）的學習而來。

直覺優先的必然

作者來到維吉尼亞大學（University of Virginia）任教以後，為了在規定年限內爭取到終身教職，五年內需要產出許多論文而做的一連串研究，其中之一，是它們邀請30位大學生來到研究室，進行「蟑螂果汁」的實驗。

實驗者準備一些蟑螂，並告訴受試者，這些蟑螂是在乾淨的環境中長大，買到研究室以後又用壓力鍋把它加熱到極高溫消毒，確保沒有任何細菌可以活下來。實驗者告訴大學生，他現在要拿這隻蟑螂沾一下乾淨的蘋果汁，最後詢問對方是否願意喝一小口？

結果37%的受試者願意喝下果汁，實驗者詢問拒絕喝下的大學生，他們這麼考量的理由是什麼，多數的受試者都說：「抱歉，我就是不想做，我說不出理由。」

另一個實驗是事先編造兩個違反常理的故事：姊弟亂倫發生性行為、以不浪費肉為理由，吃下即將送入火化的屍體一小塊肉。大多數人並未接受過嚴謹的論證訓練，實驗者向他們詢問為什麼覺得這種行為不好，在經由實驗者的追問之下，他們拋棄又提出各種的理由，踩穩「這些行為就是不對」的立場。

幾乎沒有任何受試者改變觀點，就算實驗者指出這些理由不夠充分、不夠恰當，受試者仍強調「我絕對不可能改變心意，我只是不知道怎麼去表達自己的感覺，就感覺很怪啊。」作者由此證明，英國哲學家休謨（David Hume）的觀點，人類總是憑著情緒快速做出道德判斷，推理只是在事後尋找理由。（P.68-74）

回到騎象人的隱喻，比起人類最常騎的馬，作者反而選擇大象的理由是，大象的體型比馬大多了，也聰明多了。騎象人（推理能力）確實在人類的發展歷程當中進化，但這是因為它做的事情對大象（感性）來說很有用。

騎象人就算根本不清楚大象做了什麼，依舊是大象的代言人，善於在事後找出理由來證明大象的行為是合理、正當的，理性始終都是直覺的僕人。它甚至把理論改稱為「情緒的狗和牠的理性尾巴」（P.81-84）

我們總是自以為是

作者以自己與妻子的生活互動為例，當太太提醒他不要再把髒盤子放在流理台上面，直覺上，他覺得「又來了，又在念。」等到他回過神來，他發現自己已經為這個行為找了好幾個藉口，但他其實也知道：你就是忘記了，沒把它放心上。

作者引用托德洛夫（Alec Todortov）的研究，實驗者收集數百場美國參眾議員的選戰中，得票率第一與第二的候選人照片，在受試者面前出示一組兩張候選人照片，且不提供任何政見、政黨資訊，請受試者立即選出看起來比較有能力的人。

每張照片出現在電腦螢幕僅有0.1秒，就馬上換下一張照片，結果發現，人們普遍覺得看起來比較有能力的人，當中有三分之二贏得選舉。人們會根據候選人的外表與整體喜好度，在當下給出判斷，並且大腦做出決定的時間遠超出想像得快。

作者還引用鐘晨波（Chenbo Zhong）的研究，受試者在填寫問卷前，先用肥皂洗手，對於道德純淨的問題，就會變得更加在意細節，他還請受試者回想自己曾經違反道德的行為，結果發現，受試者反而經常想要嘗試澄清這件事，希望能夠把自己弄乾淨。（P.101-105）

大腦往往會立即評估，身體狀態有時候會影響道德判斷，在道德心理中，大象一看見別人的行為，便會馬上做出反應。努力預測大象下一步的騎象人，便開始東張西望，想盡辦法協助大象的行動。

道德心理學認為，人們總是過於在意別人對自己的看法，但這份在意多半是無意識的，有意識的推理就是自動化判斷的秘書，老闆採取什麼立場，秘書肯定會給出理由。

道德會引領我們做出我們想要達到的任何結論，因為我們想要相信某件事情時，便會問自己：「我可以相信嗎？」但是不想要相信的時候，就會自問「我一定要相信嗎？」在大多時候，第一題的答案通常是肯定的，而第二題的答案是否定。（P.145-149）

結語

第一次寫這類文章，還請大家多多指教。學理總是容易過於嚴肅，但我想這是追求真理之必要了。