對於Matters運作模式的一點看法

大家好，這是我在Matters的第一篇文章，擴充改寫自我4月10日在自己臉書上PO的一篇，對於Matters這個平台的商業模式的相關看法。（原文請見此） 因為該篇文章在撰寫時，我對Matters的認識僅止於當天看到的幾篇報導的描述，並沒有實際參與及試用這個平台，因此今天受邀加入後，花了一些時間觀察，覺得可以稍微改寫一些原先的想法以及補充，跟原文有差異的地方，就不特別標明了。

------

Matters目前對外聲稱是一個以區塊鏈為底層技術的內容平台，並會發行自己的加密貨幣。

先說結論，我並不看好目前所看到的，這樣的商業模式。

一、這個領域並沒有強烈的使用區塊鏈的需求。
二、這個商業模式並沒有一定要使用自己的加密貨幣的原因。
三、就算先不論前二者，就單純以區塊鏈＋加密貨幣來說，Matters設計的經濟機制也有不少問題。
（以上皆是未看到白皮書的狀況下的想法）

---------------------------

以下逐點說明，

一、這個領域並沒有「強烈的」使用區塊鏈的需求。

很多標榜著區塊鏈的專案會提到他們依靠區塊鏈的技術，解決了某個現有的問題，以這種「內容平台」的專案來說，常見的說法有2個，

1：讓知識產權比較清楚，因為區塊鏈的不可輕易竄改性質，【假設你在某個時間點將某個內容「上鏈」，那麼你在未來宣稱你在某個時間點將某個內容「上鏈」時將很好證明。】

2：因為區塊鏈去中心化的特質，可以讓內容擺脫中心化的平台的演算法控制。

（註：其實這兩種說法，也都有各自的問題，但與Matters設計較無關，有機會可以再討論相關問題。）

光就這兩個論點，並沒辦法構成「一定要使用區塊鏈」的必要性。要知道，區塊鏈的相關技術現在還在很初創的階段，無論是底層架構、應用方式、法規監管、社會的接受程度等等，都還很多變且不穩定。而且相關的技術人才嚴重缺乏（建構及維護的成本都高），這樣的狀況下，勢必要付出額外的成本處理「上鏈」及「鏈上」的問題，且上到區塊鏈，假設上的是公有鏈，就不是你自己一個平台的事了，而是整個你所使用的鏈的社群的問題，假設是私有鏈，那麼去中心化這樣的宣稱，其實也只是掛羊頭而已。

這些可能的問題，都是成本，也都是麻煩的事，一來是沒有前面的成功經驗可以借鏡，二來是初創時候可能比較適合以最小可行的模式來測試市場接受度，但是這樣的模式卻會跟Matters的權重制度有些衝突。且以要解決的問題來說，就算透過區塊鏈的不可竄改性、易回溯性等特點，在知識內容產權的部分，也只能夠達到剛剛上面那段【】裡面的文字的效果，並不能夠當然而然的達到「今天我將有某段內容上鏈，我就能直接證明他的第一作者是我」的效果。

這兩段的差別，舉個例子，我今天抄了一篇學展在FB寫的文章過來，透過Matters上到區塊鏈了，但我只能夠在未來證明我將這段文字放上了區塊鏈，而沒辦法透過區塊鏈證明這段文字的作者確實是我。

這樣看起來，區塊鏈技術的「優點」是否足以壓過前面的這些「問題」（主要是解決、建置的成本），值得商榷。

而去中心化這個題目可能更有意思，事實上這是一個極常被誤用、混用的概念，建議未來在論述及說明時最好講得更仔細一點。以內容平台想要達到的「去中心化」來說，我認為有兩種去中心化是加分的：

1. 物理上的去中心化，這指的是，透過分散的方式儲存平台上的所有內容，以有效規避可能的抄家、主機出事等等，所有資料都放在單一平台上的類似問題。
2. 治理上的去中心化，這指的是，透過規則、機制的設計，無須（或僅須低度）審查，就能夠透過整個參與的社群讓平台上充滿好的內容。（某些機制下，區塊鏈的特性能夠加分，某些則無影響）

目前看下來，前者我不清楚是否有這樣的規劃，後者則是看的出來試圖透過MAT及一些規則的設計來運作，但是一樣是效率及成本的問題，事實上，某些物理上中心化的平台，一樣能夠達到或接近治理上的去中心化，所以說，應該從Matters最強調的「當前問題」當作出發點，嘗試看看能否透過區塊鏈的一些特性讓整個規則運作起來如魚得水。但如果沒有辦法，此時區塊鏈又像是一個累贅或雞肋，反而可能造成負面的效果。

---------------------------

二、這個商業模式並沒有一定要使用自己的加密貨幣的原因。

每個自己發幣的案子，或多或少都會提到他們預設的「使用場景」，但恕我直言，若一個「幣」只能拿來「按讚、參與討論、打賞」，這個幣並不能夠產生什麼價值，它的功用就如同某個俱樂部內部流通的點數，或是某家公司發行在自己的商業平台上的點數。只是差別在於，所謂的加密貨幣（cryptocurrencies）或者是代幣（token）（亦有翻譯為通證）的發行量、流通量是公開透明的而已。

但是，發行量公開甚至固定，就能額外產生價值嗎？還是得看需求才行。以MAT目前的功能來說，還算是非常單一功能的代幣，最可能的場景是，發行出來後只能跟「主流加密貨幣」互相兌換，若要將該等加密貨幣再換成實際生活中可使用的法幣，則須再經過數層轉換，中間也會有交易成本的耗損。而短期內，無論是台灣，或是中國，都不太可能以合法的方式直接「兌換」法幣（可能可以當作虛擬商品買賣，但那與兌換的概念不太一樣）。而這只是實際應用上的可能麻煩，更有可能最先遇到的是，「內容社群」及「持幣社群」的利益衝突問題，假設MAT未來會進行ICO 或是透過募資的方式讓提供資金方持有，那麼這樣的利益衝突可能會更麻煩，這是一定得要詳加思考及討論的重要問題。

幾篇報導有提到，加密貨幣的優點是交易迅速且無國界，這也可能只見其優點而忽略了其他的諸多缺點，而且事實上，加密貨幣的「迅速」通常對比的對象是「跨國匯款」，以單純小額支付的體驗來說，現有的加密貨幣可能還沒有一個是足堪信任的選擇（當然我相信未來肯定會有）。

另外，還有幾點不得不考量的是，當平台運作的媒介是加密貨幣，等於你突然間進入了全世界各種加密貨幣、交易所的影響力範圍，這裡面充滿了各種利用消息及資本進行pump and dump的大戶（會讓MAT的價值不穩定、也可能使持有MAT的大家人心浮躁，反而不利於原先平台的運作機制），另外，要教會一般大眾使用「錢包」也是一個問題，若平台代用戶「保管」，那也是一個大問題，因為一樣，這些加密貨幣是能夠全世界交易的，一旦被盜了怎麼辦？如果要不被盜，資安的規劃如何呢？這也是個很大的成本。

這些事情，都不是容易解決的事情，因此一樣是成本考量，若最後還是決定發行代幣，最起碼應該進行充分的沙盤推演，確認這個代幣的存在，是整個平台的運作不可或缺的一部份，才能說真的有發行的「必要性」。

---------------------------

三、就算先不論前二者，就單純以區塊鏈＋加密貨幣來說，Matters設計的經濟機制也有不少問題。

順著前面的想法繼續講，Matters目前規劃的制度看不到循環，只看的到幾個單方向的動作。

這部分因為有點複雜，值得再寫一篇專文探討。但簡化來說，目前看來，Matters這個平台可以做的事情是：1. 發行、販售代幣 2. 贈送代幣 3.將平台的內容賣給平台外的客戶。

而以使用者來說，可以做的事情是：1. 買代幣、2. 打賞別人、花代幣買評論、參與活動或按讚的權利、3. 透過系統設定好的規則發表內容賺取代幣。4.透過平台販賣內容給平台外的客戶。

以這樣的架構看下來，平台本身除了制定各種規則及發行貨幣，有時再當上帝一樣的角色贈送代幣吸引人氣或達成制度上的平衡，他的經濟目標主要還是在於擴大使用者的社群（可能是可以多販售代幣，也可能是讓代幣需求增加造成價格上生），或者說販賣優質的內容。而使用者的經濟目的可能更簡單，就是賺取代幣，或是賺取人氣進而販賣自己的內容，但單單就這兩方的角色而言，就有不小的衝突。（這也是另一件值得特別探討的問題）。

但目前看到的架構，並不構成一個「循環」，這個所謂的循環，可能可以換句話說：「每方都為自己利益著想而行動，卻仍能促進整個系統發展」

（這種「循環」要達成極為困難，但舉個例子，以最知名的比特幣來說：

• 持幣者可能可以略分為想要便利的電子支付工具，或者是想要穩固的價值儲存工具這兩種，但無論哪一種，維持一個安全、穩定的體系都是他們的首要目標，因此他們會願意支付一定額度的手續費給維持系統運作的礦工。
• 礦工的經濟目標是賺取經濟利益，因此他們會願意支付成本，投資並組建礦機，進行「挖礦」以維持整個系統的安全性、不可竄改性。

這樣的模型還有些簡略（因為還有開發者的角色以及中間的些許變數），但是在這樣的系統下，每個角色縱使都只為自己利益著想，還是能夠構建出一個穩定、安全、可靠的電子支付系統（或價值儲藏系統），那麼，Matters或MAT有一個這樣的簡單架構嗎？

以現有的制度來看，可能還仍待完善。因為：

1. 每個人的權重不同，造成持有的MAT價值不同（假設打賞時高權重者系統會多補償，則代表高權重的人使用MAT的成本較低，那麼合理的預期下，就會產生低權重的人支付一定報酬請高權重的人使用他的MAT這樣的經濟模式，這是平台想要的嗎？）
2. 系統太複雜，不是每個人都有時間搞懂層層的機制及報酬規定，況且這樣的權重差異規定可能會引來不透明、不公平、或者是讓後到者心灰意冷的長尾效應等等問題。且複雜的系統光理解就有困難度，每多一個規則可能會嚇跑一些潛在的用戶，推廣上可能更為困難。

如果真的要說的話，Matters的目標是創造一個非常優質的內容社群，有足夠多、足夠好的人發表內容，並且得到與內容品質相應的報酬及獎勵，而剩下沒辦法發表有價值的內容的人（但可能對有價值的內容有需求）則負責購買內容。

但又回到了原點，這件事如果可行，區塊鏈跟加密貨幣的角色是什麼？還是說其實可以無須這兩者，就可以達到？這也是未來Matters最有可能被檢視、質疑、也必須回答的問題。

---------------------------

Matters社群目前為止雖然僅是封閉的社群及測試，但內容的品質及深度是毋庸置疑。可是如果未來的目標是要向廣大的大眾開放，甚至營利，那麼這樣既有的討論品質有沒有可能反而降低？而搭上區塊鏈及加密貨幣，會不會反而繞了遠路？

希望能在這裡，與大家一起討論這些問題。

以上內容，如有疏漏或錯誤，煩請告知，也歡迎討論。

（對了，我不是學資訊的，連理組都不是，太過技術實務的問題可能無法回答也會有錯誤及疏漏，但我喜歡嘗試理解相關技術內容並且白話翻譯，歡迎大家開問題給我。）