立場和價值觀：理性思考中的感性成分。
立場和價值觀：理性思考中的感性成分。
哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ！
霸氣回歸！
休息了一個長～～假之後，我回來啦！
明明，這個主題，就剩一集了，為什麼拖那麼久。
嗨...私你媽ㄙㄟˋ，啊就...對啊，摁。
對，總之，這是批判性思考的最後一集啦！
雖然我覺得關於思考還能說得更多，但先這樣。
以後才不會沒主題可講！
下集開始呢，我們就要開始新的單元啦。
但在那之前，還記得我們之前說的吧？事實和觀點？
雖然有點久遠了。
但在說完了事實與觀點後，我們要來說點 更底層的東西。
立場和價值觀。
如果說分辨事實和觀點，是思考中的理性元素。
那立場和價值觀，就是 感性的部分，是一些不太理性，甚至不太合邏輯的東西。
我們這集說的東西，或許會讓你感覺，理性和感性不是競爭關係，而且理性也不是比較強大的思想，他們的關係更像是，理性的存在是為了服務我們的感性。
上一集中，我們區分了事實和觀點，說到，你應該讓你的觀點基於事實，而不是為了觀點去改變事實。我們說到了，不斷問自己為什麼，這個我常常說到的方法的底層原因。
但是！如果真的執行了 不斷問自己為什麼 這個方法，你不斷的追問自己，你不斷得逼問自己，最後很可能得到一個。啊就是這樣啊！的答案，那個最後的原因，可能不是來自某個事實，不是來自某個理論，甚至不是來自某本書。
他可能來自某個信念，某個不太理性的東西，某個你堅信的想像。
這是因為，不是所有觀點都基於事實，那些是 立場 stand。
Stand 是站立的意思，取自站立在背後的含義，所以stand 也有替身的意思，換句話說 立場等於替身，只有立場使者，才能看到立場使者。（逼....
總之，立場，是在思考以前的事情，是你為什麼會這麼想的原因之一。
事實可以驗證真假，觀點可以被他人以更好的事實，或更嚴謹的邏輯給改變。
但立場，卻非常不容易改觀。
例如，對我來說，在火鍋裡放芋頭就是徹底的邪教。
在披薩上放鳳梨，就是義大利人的敵人。
這是我的立場，就算你告訴我說，火鍋裡放芋頭是代代相傳的火鍋傳統，我還是不服。
軟軟爛爛的芋頭到底哪裡適合放在火鍋裡？！那是廚餘！
立場是思考中，不理性的那一面，但不理性，不代表我們不能去質疑他。
相反的，我們應該要懷疑自己的立場，因為，立場會 坍縮。
你聽過 薛丁格的貓嗎？
把貓放到盒子裡，再把一個只要某個粒子坍縮就會施放毒氣的機關放在盒子裡，在打開盒子觀測以前，貓咪呈現的，就是在 生與死之間的疊加態。
這是一個很經典的思想實驗，可以讓我們一窺量子力學的反直覺。
但我們不是要來說物理，我們要來說 立場。
立場，也會坍縮。
大腦喜歡讓以前的你，跟現在的你，甚至是未來的你，想法都一樣，你希望自己不忘記初衷，但有的時候，這會使得人們被誤導。
例如，有個實驗叫 假反饋。
實驗中，受試者要先做一道 政治立場的測試題，測試一些有點爭議的題目，看他的支持程度。
像是社會福利啊，社會公平，稅收制度這些。
有點人會比較右派保守，有點比較左派自由。
這很正常，而且我覺得大多數人，包括我，未必有所謂的立場，至少沒有真正思考過立場，就事論事的還是比較多的。
那立場從哪來呢？
實驗繼續進行，過一段日子後，實驗人員請那些填答的人回來，說，這是你上次填的答案，你能不能解釋一下，自己為什麼支持這個決定呢？
而受試者不知道的事，實驗人員改了他當初的答案，改成了 相反的觀點，但是，很少有人注意到。
接著這些人就開始高談闊論自己的想法，論述自己的思考邏輯，為什麼持支持態度。
這也還不算什麼，畢竟這種當下的情況，尤其又是在實驗室，這種陌生環境。
在 解密陌生人，和為什麼這麼荒謬還有人相信，這兩本書中，我們知道人在陌生環境，會比較 不理性，如果讓他回家思考一下，他應該就能發掘問題了吧？
不！這個實驗最震撼的是，又過了一段時間，到了真的要投票時，那些因為被實驗人員偷改答案，而改變立場的受試者，真的投了他們後來才支持的議題！
他們的立場，坍縮了。
你想想，你可能只是隨機選了一個選項，你選的時候沒想太多，因為這件事情當下對你不夠重要。
但是選了之後，甚至也不是你自己選的，只是讓你以為自己選了後，你反而變成了這個選擇的鐵桿支持者。
當然，有些人不會被實驗人員騙過去，但那不代表他們比較深思熟慮，更有可能是，他們早就坍縮成一種立場了，他們表現得像是有成熟的政治理念，但或許那只是因為回憶，因為更久遠以前的行動，而編造的故事罷了。只不過是一次的非理性行為，卻使得所有的理性，用來解釋你的答案。
這就是你該質疑自己立場的原因，當然，不是每一次都有人試圖誤導你，或是偷改你的答案，但你自己就會讓自己的大腦坍縮。
我爸是個公務人員，我覺得他有一種從公務人員中鍛鍊出來的處世智慧。
他之前就常告訴我，別輕易表態。
但我總是不太明白，表態就表態啊，說出自己的想法，如果發現不對，再改就是了，我覺得自己的想法，自己的立場，是可以隨時更動的。
我覺得立場的坍縮，可以回歸疊加態。
但或許，更可能發生的是，貓 死了 就死了 ，你沒辦法讓他回到又生又死的狀態。
這是大腦的一個特性，我覺得最重要的是，你得要知道，立場會坍縮，所以對自己的立場，要抱持懷疑，記得，這只是你的想像，你隨時可以退出。然後，在某些自己不理解，沒研究過的領域中，別輕易表態。
你也許會不喜歡 立場，你也許覺得，現在的人都只靠立場說話，只有立場，沒有事實，甚至沒有觀點。
但所有人都有立場，甚至沒有立場，本身也是一種立場。
嘿對，很幹話，但大概就是將。
立場可以來自利益，兩家公司在競爭，哪怕Ａ公司的員工，自己都覺得Ｂ公司更適合做，他也應該全力幫自己的公司競爭案子。
立場可以來自你對自己的身份認同，像是球賽，支持哪隊，不一定是因為那隊最強，而是因為你跟那一隊有情感上的連結。
雖然立場這個詞，都快變成貶義詞了。
但立場，很重要，立場是你思考的起點。
如果你沒有立場，你就像是一個人工智能，你有能力學，但你不知道該學什麼。
思考的路經應該是下面這樣。
從立場出發，挑選一些事實，經過邏輯，形成觀點。
誒？等等，那價值觀呢？
有的時候，坍縮是發生在一些抽象的概念上。
例如下面這句話。
艾倫，是一個追求自由的孩子。
我覺得，這種偏向抽象概念的東西，甚至有點信仰成分的東西，就是 價值觀。
價值觀跟立場很像，但是價值觀更難被改變，所以你才需要一直問自己為什麼，你得要知道自己的價值觀長什麼樣子，至少得讓自己喜歡自己的價值觀吧？
雖然思考是從立場出發，但我個人覺得價值觀更加的底層。
你的立場，不要違反了你的價值觀。
雖以讓我更正一下上面的那段話。
記下價值觀，別讓你的立場，違反你的價值觀，從立場出發，用一些事實，經過邏輯，組成觀點。
好，那，如果照著這樣思考，能有什麼用處？
前一陣子，我跟我爸在討論對 代孕 代為懷孕 這件事情的看法。
我爸是個很傳統的人，但他卻說，現在的價值觀，已經和以前不同了，所以他覺得，這事情遲早會變成常態。
我自己對這個議題，是沒有特定立場的。
但我會和我爸討論，原因是因為，我看到了一篇文章說，為什麼反對代孕。
原因是因為，這樣會讓社會更 不平等。
沒錯，從經濟學來說，代孕基本上是把 有錢人的錢，往貧窮階級走。
在一些代孕合法的國家中，代孕媽媽受到的職業保障，是非常足夠的，在這個層面上沒問題。
問題是出在，這會讓 錢 的功用變得更大了。
另一個極端一點的例子是，如果用錢可以買到 別人的生命，那不論雙方是不是互相同意，我們都不該讓這件事情發生，因為這會讓錢變得太強大。
詳細的論述，我這裡就不攤開來談。
但有趣的是，在這之中我和我爸的另一個談論。
我爸說，每一個時代會遇到不同的問題，而這些問題，是上一代人無法理解的，就像是如果有一天連懷孕也不需要了，那時候的人類，完全不能理解代孕的問題點在哪？因為連懷孕也不需要啦。
但我覺得不是，不論他們用不用懷孕，不論他們到時候的環境如何，只要他們能夠知道我們的價值觀和立場，只要他們知道我們目前只知道哪些事實，只要他們的邏輯跟我們一樣，甚至更好，他們也會推出一樣得觀點。
因為這樣，才是理性。
而因為能被理解，所以，我們才需要理性、邏輯，和批判性思維。
好，這週的節目就到這了，喜歡得話請訂閱按讚五星分享我的節目，我們下集見拉，掰掰～
IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook
