立場和價值觀:理性思考中的感性成分。
立場和價值觀:理性思考中的感性成分。
哈囉哈囉~大家好,我是主揪小P!
霸氣回歸!
休息了一個長~~假之後,我回來啦!
明明,這個主題,就剩一集了,為什麼拖那麼久。
嗨...私你媽ㄙㄟˋ,啊就...對啊,摁。
對,總之,這是批判性思考的最後一集啦!
雖然我覺得關於思考還能說得更多,但先這樣。
以後才不會沒主題可講!
下集開始呢,我們就要開始新的單元啦。
但在那之前,還記得我們之前說的吧?事實和觀點?
雖然有點久遠了。
但在說完了事實與觀點後,我們要來說點 更底層的東西。
立場和價值觀。
如果說分辨事實和觀點,是思考中的理性元素。
那立場和價值觀,就是 感性的部分,是一些不太理性,甚至不太合邏輯的東西。
我們這集說的東西,或許會讓你感覺,理性和感性不是競爭關係,而且理性也不是比較強大的思想,他們的關係更像是,理性的存在是為了服務我們的感性。
上一集中,我們區分了事實和觀點,說到,你應該讓你的觀點基於事實,而不是為了觀點去改變事實。我們說到了,不斷問自己為什麼,這個我常常說到的方法的底層原因。
但是!如果真的執行了 不斷問自己為什麼 這個方法,你不斷的追問自己,你不斷得逼問自己,最後很可能得到一個。啊就是這樣啊!的答案,那個最後的原因,可能不是來自某個事實,不是來自某個理論,甚至不是來自某本書。
他可能來自某個信念,某個不太理性的東西,某個你堅信的想像。
這是因為,不是所有觀點都基於事實,那些是 立場 stand。
Stand 是站立的意思,取自站立在背後的含義,所以stand 也有替身的意思,換句話說 立場等於替身,只有立場使者,才能看到立場使者。(逼....
總之,立場,是在思考以前的事情,是你為什麼會這麼想的原因之一。
事實可以驗證真假,觀點可以被他人以更好的事實,或更嚴謹的邏輯給改變。
但立場,卻非常不容易改觀。
例如,對我來說,在火鍋裡放芋頭就是徹底的邪教。
在披薩上放鳳梨,就是義大利人的敵人。
這是我的立場,就算你告訴我說,火鍋裡放芋頭是代代相傳的火鍋傳統,我還是不服。
軟軟爛爛的芋頭到底哪裡適合放在火鍋裡?!那是廚餘!
立場是思考中,不理性的那一面,但不理性,不代表我們不能去質疑他。
相反的,我們應該要懷疑自己的立場,因為,立場會 坍縮。
你聽過 薛丁格的貓嗎?
把貓放到盒子裡,再把一個只要某個粒子坍縮就會施放毒氣的機關放在盒子裡,在打開盒子觀測以前,貓咪呈現的,就是在 生與死之間的疊加態。
這是一個很經典的思想實驗,可以讓我們一窺量子力學的反直覺。
但我們不是要來說物理,我們要來說 立場。
立場,也會坍縮。
大腦喜歡讓以前的你,跟現在的你,甚至是未來的你,想法都一樣,你希望自己不忘記初衷,但有的時候,這會使得人們被誤導。
例如,有個實驗叫 假反饋。
實驗中,受試者要先做一道 政治立場的測試題,測試一些有點爭議的題目,看他的支持程度。
像是社會福利啊,社會公平,稅收制度這些。
有點人會比較右派保守,有點比較左派自由。
這很正常,而且我覺得大多數人,包括我,未必有所謂的立場,至少沒有真正思考過立場,就事論事的還是比較多的。
那立場從哪來呢?
實驗繼續進行,過一段日子後,實驗人員請那些填答的人回來,說,這是你上次填的答案,你能不能解釋一下,自己為什麼支持這個決定呢?
而受試者不知道的事,實驗人員改了他當初的答案,改成了 相反的觀點,但是,很少有人注意到。
接著這些人就開始高談闊論自己的想法,論述自己的思考邏輯,為什麼持支持態度。
這也還不算什麼,畢竟這種當下的情況,尤其又是在實驗室,這種陌生環境。
在 解密陌生人,和為什麼這麼荒謬還有人相信,這兩本書中,我們知道人在陌生環境,會比較 不理性,如果讓他回家思考一下,他應該就能發掘問題了吧?
不!這個實驗最震撼的是,又過了一段時間,到了真的要投票時,那些因為被實驗人員偷改答案,而改變立場的受試者,真的投了他們後來才支持的議題!
他們的立場,坍縮了。
你想想,你可能只是隨機選了一個選項,你選的時候沒想太多,因為這件事情當下對你不夠重要。
但是選了之後,甚至也不是你自己選的,只是讓你以為自己選了後,你反而變成了這個選擇的鐵桿支持者。
當然,有些人不會被實驗人員騙過去,但那不代表他們比較深思熟慮,更有可能是,他們早就坍縮成一種立場了,他們表現得像是有成熟的政治理念,但或許那只是因為回憶,因為更久遠以前的行動,而編造的故事罷了。只不過是一次的非理性行為,卻使得所有的理性,用來解釋你的答案。
這就是你該質疑自己立場的原因,當然,不是每一次都有人試圖誤導你,或是偷改你的答案,但你自己就會讓自己的大腦坍縮。
我爸是個公務人員,我覺得他有一種從公務人員中鍛鍊出來的處世智慧。
他之前就常告訴我,別輕易表態。
但我總是不太明白,表態就表態啊,說出自己的想法,如果發現不對,再改就是了,我覺得自己的想法,自己的立場,是可以隨時更動的。
我覺得立場的坍縮,可以回歸疊加態。
但或許,更可能發生的是,貓 死了 就死了 ,你沒辦法讓他回到又生又死的狀態。
這是大腦的一個特性,我覺得最重要的是,你得要知道,立場會坍縮,所以對自己的立場,要抱持懷疑,記得,這只是你的想像,你隨時可以退出。然後,在某些自己不理解,沒研究過的領域中,別輕易表態。
你也許會不喜歡 立場,你也許覺得,現在的人都只靠立場說話,只有立場,沒有事實,甚至沒有觀點。
但所有人都有立場,甚至沒有立場,本身也是一種立場。
嘿對,很幹話,但大概就是將。
立場可以來自利益,兩家公司在競爭,哪怕A公司的員工,自己都覺得B公司更適合做,他也應該全力幫自己的公司競爭案子。
立場可以來自你對自己的身份認同,像是球賽,支持哪隊,不一定是因為那隊最強,而是因為你跟那一隊有情感上的連結。
雖然立場這個詞,都快變成貶義詞了。
但立場,很重要,立場是你思考的起點。
如果你沒有立場,你就像是一個人工智能,你有能力學,但你不知道該學什麼。
思考的路經應該是下面這樣。
從立場出發,挑選一些事實,經過邏輯,形成觀點。
誒?等等,那價值觀呢?
有的時候,坍縮是發生在一些抽象的概念上。
例如下面這句話。
艾倫,是一個追求自由的孩子。
我覺得,這種偏向抽象概念的東西,甚至有點信仰成分的東西,就是 價值觀。
價值觀跟立場很像,但是價值觀更難被改變,所以你才需要一直問自己為什麼,你得要知道自己的價值觀長什麼樣子,至少得讓自己喜歡自己的價值觀吧?
雖然思考是從立場出發,但我個人覺得價值觀更加的底層。
你的立場,不要違反了你的價值觀。
雖以讓我更正一下上面的那段話。
記下價值觀,別讓你的立場,違反你的價值觀,從立場出發,用一些事實,經過邏輯,組成觀點。
好,那,如果照著這樣思考,能有什麼用處?
前一陣子,我跟我爸在討論對 代孕 代為懷孕 這件事情的看法。
我爸是個很傳統的人,但他卻說,現在的價值觀,已經和以前不同了,所以他覺得,這事情遲早會變成常態。
我自己對這個議題,是沒有特定立場的。
但我會和我爸討論,原因是因為,我看到了一篇文章說,為什麼反對代孕。
原因是因為,這樣會讓社會更 不平等。
沒錯,從經濟學來說,代孕基本上是把 有錢人的錢,往貧窮階級走。
在一些代孕合法的國家中,代孕媽媽受到的職業保障,是非常足夠的,在這個層面上沒問題。
問題是出在,這會讓 錢 的功用變得更大了。
另一個極端一點的例子是,如果用錢可以買到 別人的生命,那不論雙方是不是互相同意,我們都不該讓這件事情發生,因為這會讓錢變得太強大。
詳細的論述,我這裡就不攤開來談。
但有趣的是,在這之中我和我爸的另一個談論。
我爸說,每一個時代會遇到不同的問題,而這些問題,是上一代人無法理解的,就像是如果有一天連懷孕也不需要了,那時候的人類,完全不能理解代孕的問題點在哪?因為連懷孕也不需要啦。
但我覺得不是,不論他們用不用懷孕,不論他們到時候的環境如何,只要他們能夠知道我們的價值觀和立場,只要他們知道我們目前只知道哪些事實,只要他們的邏輯跟我們一樣,甚至更好,他們也會推出一樣得觀點。
因為這樣,才是理性。
而因為能被理解,所以,我們才需要理性、邏輯,和批判性思維。
好,這週的節目就到這了,喜歡得話請訂閱按讚五星分享我的節目,我們下集見拉,掰掰~
IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook