電視節目、金庸走了及一篇影評

電視節目

很少看電視，綜藝節目亦是，最近看了下《奇葩說》，雷軍上的那集，雙方的辯手錶現非常很好，但看一集就好，以後大概也不會再看。

我們都中了”術”的毒，成了方法論的奴隸，說話的背後是人情世故，這正是中華文化的強項，老祖宗的書，多數講的就是這一套，禦人之術。還是孔夫子說得好，己所不欲，勿施於人。

語言是人類的發明，人類的很多缺陷在語言上亦得體現，不精確、理性難得、客觀是奢望，情緒化。此外，人類的情感，世間的萬物，豈是語言能窮盡？

凡是能用語言表述的任何觀點，都可被駁棄，謊言重複千遍就成真理，不是說謊言是真理，重複是整個過程的催化劑，人是情境化的動物，可塑性強，不然也不會有斯德哥爾摩綜合症。

情境足夠，條件完備，幾乎可把任何人塑造成任何人，這大概就是洗腦吧，其衍生的人禍數不勝數，希特勒的種族清洗、文革、赤棉的暴政，這些與個人崇拜，傳銷的本質並無二致。

以前對傳銷不解，現慶倖躲過，如果我是他們，與他們未必有別，淪陷只是時間問題，這與智商，與學歷無關，只因你是一個人，它是人的一個bug，bug又豈止這一個？

如何修復這些bug？能想到的唯一方案就是讓資訊自由流通，資訊民主化。這正是互聯網的偉大之處。讓任何資訊都能自由流動，思想沒有禁區，言論可以自由，寬容成為共識。也許人類自身的bug最終會被技術克服，只是技術在克服的同時，會不會橫生枝節？

金庸走了

查先生仙逝，世間再無大俠！

不是武俠迷，初一時讀古龍，《邊城浪子》，兩本看完，沒看出好，也不覺壞，這大概就是未成年前對武俠小說的全部記憶。

讀金庸是成年後的事，看《神雕俠侶》入迷，再把相關的《射雕英雄傳》及《倚天屠龍記》追完，再看《鹿鼎記》。

回頭來看，比較古龍與金庸，倒也簡單，就是才子與大師。

世人認為武俠膚淺，查先生的武俠不膚淺。

查先生的感情經歷算得上豐富，六七十年代以不同筆名擔當《明報》大部分撰稿，一人撐起《明報》，再加上博聞強記的學識，使得查先生的小說豈止是武俠，是言情小說，是歷史小說，亦是政治小說，華人中，最著名的讀者當推鄧小平。

王朔曾撰文狠批金庸，查先生只作了簡單回應:王先生是聰明人。王朔的批評有其道理，武俠小說有其套路，不必諱言。

于我，查先生小說最大的魅力就在其文字，簡潔素樸的文筆堪稱一流，不信，找《鹿鼎記》的片段去朗讀，是朗讀而非看，然後試著去改寫下，就會覺出查先生的了不起。

到底是老派知識份子，身在江湖，依然惦念廟堂，這怕是中國士大夫的傳統心結，亦是其晚年很多不尋常舉動的心理底色。處江湖愈久，思廟堂越切，查先生的晚年就是一部回歸正統史，只是明眼人看來，這個正統已然千瘡百孔!

晚年修改小說結局，世人不解。談及段譽與王語嫣的關係，查先生說，我對你這樣好，你依然不理我，何苦還要繼續（非原話，但大意如此），認為段譽這樣的人世間太少，要修改，這是在向經典小說靠攏，骨子裡隱約覺得，武俠乃通俗小說，難登大雅之堂，查先生意識裡的自卑，讓人心疼！

更具爭議的是，查先生去浙大做歷史系博導，加入作協等舉動，成為知識份子攻擊的把柄，倔強如查先生，頂著爭議，依然堅持。

倒覺這正是查先生的可愛處，精明如查良鏞，豈不知其中厲害，攻擊者以己之心度人，沒有見出或不想見出其純良用心，到頭來怕是要落得個貽笑大方。

查先生仙逝，世間再無大俠！

一篇影評

在這部電影中，導演用庸俗的方式講述了兩個故事，一個是好男人如何變壞的，另一個是壞男人如何變好。

好男人變壞，一個壞得恰到好處的女人足矣，壞男人變好亦只需一個女人，但這個女人得足夠癡心，巧合的是同一個女人分飾了這兩個角色。

這個女人的戲份如此之重，以至於導演不得不安排一場車禍來將她殺死，否則電影如何收場是個大問題，於是女人只好符合劇情地死了。

好男人已經萬劫不復，壞男人卻終得醒悟，上演了一段浪子回頭的佳話，這正是廣大壞蛋觀眾們喜聞樂見的，壞男人作為壞蛋時，雄性荷爾蒙爆棚，夠man夠有力夠自我，懺悔過後，轉眼化身為好男人，責任與擔當加身，進可攻退可守的定位讓壞男人在愛情市場上占盡便宜。

而好男人留給人們的只是一聲歎息，曾經的好名聲在現實面前亦潰不成軍，一聲歎息勝過千言萬語，世態的炎涼轉眼便登場，於是，觀眾對好男人的結局只剩唏噓，忍不住還感歎一句：哥哥我是壞男人！

到得將電影看完時，細細一想，這哪裡是兩個男人的故事啊，這分明就只是一個女人的故事，是關於一個女人短暫一生的傳奇故事，這個女人才是這部電影真正的主角！

她改變了兩個男人的生命軌跡，活著，她決定了電影的跌宕起伏，死了，劇情仍圍繞她展開，結局還算完美，她造的孽，用死償還，卻又實在是罪不至死，是導演與編劇合力殺死了她。

而她的死，成就了壞男人這個浪子的回頭，於是，她跟這個世界兩不相欠，還順手做了一回雷鋒。

歌德說，永恆的女性，引領我們上升，其實在這句話中，歌德省略了三個字：或下降。