要台湾变“毒蛙”　反映美国什么心态

论及对台海议题的关心，除却两岸政界、媒体与智库，美国智库亦是榜上有名。

2021年9月，台湾驻美代表机构爆发“正名”风波，彼时美国外交关系协会（CFR）便表示，美国政府应停止推动“正名”案，改为聚焦其他更需严肃面对的务实议题，包括磋商美台自由贸易协定、支持台湾参与跨太平洋伙伴全面进展协定（CPTPP）等。

而后经历9月15日美英澳“三国新安全倡议”（AUKUS）成立、9月25日美日印澳“四方安全对话”（Quad）等风云，美国智库“兰德公司”（RAND Corporation）资深国防分析师葛洛斯曼（Derek Grossman）亦在10月6日受访时表示，台湾在美国的印太战略中扮演重要角色，尤其拜登（Joe Biden）上任未满1年，美国军舰便已多次通过台湾海峡，“堪为明确信号”。葛洛斯曼进而分析，台湾本质上就是美国盟友，“未来若中国攻击台湾，美国袖手旁观会是非常奇怪的，基本上这种状况不可能发生。”

上述表态，分别代表了美国智库涉台言论的两种典型：一是针对政治现势提出“政策建议”，二是“定位”台湾在美国棋盘上的战略角色。两者往往在同一份报告中交互出现，毕竟“政策建议”前提仍是“定位”，“定位”本身也暗含“政策建议”色彩。在美国“旋转门”政治传统下，权威智库的涉台表态，往往能获取各方关注。

近期，又一份美国智库报告引爆了舆情声浪。

“毒蛙”从何而来

10月26日，《华盛顿邮报》（The Washington Post）报道，美国智库“新美国安全中心”（Center for a New American Security）发表一篇名为《毒蛙战略》（The Poison Frog Strategy：Preventing a Chinese Fait Accompli Against Taiwanese Islands）的报告，内容是以2014年的克里米亚危机为蓝本，模拟解放军于2025年攻占东沙岛的过程。

据其兵棋推演，解放军的海军陆战队、特种部队在一次演习下成功夺岛，俘虏了岛上500名台湾驻军；美台则在经历无数往复部署、出招后，皆难形成迫使解放军退兵的有效手段。报告由此建议，美国的最佳选项，并非在北京出招后发起经济制裁或军事行动，前者太耗时且成效不彰，后者则可能引爆全面战争，故与其事后首鼠两端、左右为难，不如事前做足两大准备：第一，美台应让外岛变身“毒蛙”（poison frog），使解放军在夺岛之初遭遇军事、经济和政治上的惨痛损害，从而停下进攻步伐；第二，美国应在北京动手前先行警告后果，在此情境中，日本的参与举足轻重，一旦美日联手成定局，或将改变北京的动武算计。

如此建议，听来天马行空，实则依托两大现实而生。首先，两岸军事差距已至无可逆转境地，倘若解放军有意夺下东沙等外岛，台湾守军既难抵抗，也无力反攻，若无美军驰援，根本无计可施，然而华盛顿也有自己的打算，故无法全面配合台湾行动。

至于台国防部长邱国正所谓“我死则国生”、东沙驻岛台军应“矢志与岛共存亡”等喊话，虽反映了台军高层的“斗争意志”，却也引发不小社会反弹，诸如“民进党高层吃香喝辣，倒楣老百姓却要被派去守东沙”、“年轻人房子都买不起，又何须替豪门权贵看家护院”等，皆为台湾内部厌战情绪的体现。“毒蛙”之名听来耸动，何以实践却是一大问号。

其二，在CNAS提出的“毒蛙战略”构想内，“日本参与”乃恫吓生效的关键之一，如此论述亦是东北亚政治现势的产物。自首相换届起，日本对台海议题的发言日渐“踊跃”，2021年4月时任首相菅义伟访美，便于美日联合声明中罕见提及“台海和平与稳定”等用语，引发了政治风波。此后防卫相岸信夫、副首相麻生太郎等更是“奇言”频出，渲染“台海有事，日本协防”的玩火氛围，中日关系由此骤降。

回顾安倍晋三7余年任期，中日关系虽有震荡，却大抵和稳递进。所谓日本干涉台海的言论，往往是极度边缘的冷门话题，如今竟一跃而成新闻热词，甚至进入美国智库报告，可谓与东亚地缘震荡息息相关。

弦外之音值得关注

然而国际局势风云流转，变的又岂止日本？美国亦受此浪潮波及。

CNAS此份报告看似彰显“美台友好”，实则暴露美国内部目睹中国崛起后，渐失“战略模糊”分寸的撕裂伤：部分鹰派主张强化美台交流，打破部分战略“模糊”禁忌，大玩“切香肠”战术，其目的并非保台，而是要借此激怒、牵制北京，从而将中国锁在台湾议题上，倘若武统发生，其认为美国应设法发动对华舆论攻势，抑或串联经济制裁，甚至军事围堵；部分温和派则主张“体面弃台”，即掌握把玩“台湾牌”的节奏，但要避免与中国爆发武装冲突，一旦武统进程启动，应竭力避免战火波及自身，尤其不能过分重创中美关系。

在此脉络下，CNAS的“毒蛙战略”底色可谓相对接近温和派论述，却又在担忧“投降主义”骂名下，染上了鹰派的保护色。

首先，其虽在结论强调美台事前协调的重要，却难掩兵棋推演的惊人结果：一旦北京对东沙动武，美台将无法在当前可用的选项中，成功迫使解放军撤退，不论是加派美军驻台、寻求北约与亚洲盟友协助，抑或对中国发动经济制裁等，皆无济于事。报告尤其强调，美台皆会避免与中国爆发全面战争，可谓在兵推之初，便限制了局势的发展，比起糢糊不清的“加强美台战略协调”建议，前提假设的弦外之音，更为耐人寻味。

其二，报告虽表示要让台湾将东沙等岛屿塑造为“毒蛙”，包括强化岛上驻军、要求日本参与抗中战线、一旦失守便炸毁岛上所有可用设施等，看似思路新颖，却只是重炒“刺猬岛”论述的冷饭，要将美国“协防台湾”的道德责任外包给台海行为者。

在“刺猬岛”一例上，其强调以重重军火武装台湾，让解放军在动武后蒙受巨大民生与军备损失，在此脉络下，台湾政府负有采购与部署“可用军火”的责任；“毒蛙战略”则将对象换成台湾外岛，武装责任落到了台湾当局与日本头上。两大主张看似对象与手法不同，其实暗含一共同信息：台湾应积极自助战备，美国虽会事前协助，却未必在事发后“军事协防”。

CNAS虽示意台湾学习毒蛙，以危险的特征警告捕食者，却也在字里行间意外泄露真正警讯：美国确实关注台海议题，但这般关注不会是无底线的空白支票。通篇报告看似关注台湾地位与存续，其实更像阿富汗变天后，全球媒体盛传的“美助自助者”嘲讽：一旦覆水难收，美国也不必过于自责，毕竟是盟友不够争气，美国既已尽到事前警告与武装责任，自能挥一挥衣袖，不带走一片云彩。

原文发表于2021/10/30《多维新闻》