要台湾变“毒蛙” 反映美国什么心态
![](https://assets.matters.news/embed/f40d6de4-ccdd-4814-887e-7775878f1d68.jpeg)
论及对台海议题的关心,除却两岸政界、媒体与智库,美国智库亦是榜上有名。
2021年9月,台湾驻美代表机构爆发“正名”风波,彼时美国外交关系协会(CFR)便表示,美国政府应停止推动“正名”案,改为聚焦其他更需严肃面对的务实议题,包括磋商美台自由贸易协定、支持台湾参与跨太平洋伙伴全面进展协定(CPTPP)等。
而后经历9月15日美英澳“三国新安全倡议”(AUKUS)成立、9月25日美日印澳“四方安全对话”(Quad)等风云,美国智库“兰德公司”(RAND Corporation)资深国防分析师葛洛斯曼(Derek Grossman)亦在10月6日受访时表示,台湾在美国的印太战略中扮演重要角色,尤其拜登(Joe Biden)上任未满1年,美国军舰便已多次通过台湾海峡,“堪为明确信号”。葛洛斯曼进而分析,台湾本质上就是美国盟友,“未来若中国攻击台湾,美国袖手旁观会是非常奇怪的,基本上这种状况不可能发生。”
上述表态,分别代表了美国智库涉台言论的两种典型:一是针对政治现势提出“政策建议”,二是“定位”台湾在美国棋盘上的战略角色。两者往往在同一份报告中交互出现,毕竟“政策建议”前提仍是“定位”,“定位”本身也暗含“政策建议”色彩。在美国“旋转门”政治传统下,权威智库的涉台表态,往往能获取各方关注。
近期,又一份美国智库报告引爆了舆情声浪。
“毒蛙”从何而来
10月26日,《华盛顿邮报》(The Washington Post)报道,美国智库“新美国安全中心”(Center for a New American Security)发表一篇名为《毒蛙战略》(The Poison Frog Strategy:Preventing a Chinese Fait Accompli Against Taiwanese Islands)的报告,内容是以2014年的克里米亚危机为蓝本,模拟解放军于2025年攻占东沙岛的过程。
据其兵棋推演,解放军的海军陆战队、特种部队在一次演习下成功夺岛,俘虏了岛上500名台湾驻军;美台则在经历无数往复部署、出招后,皆难形成迫使解放军退兵的有效手段。报告由此建议,美国的最佳选项,并非在北京出招后发起经济制裁或军事行动,前者太耗时且成效不彰,后者则可能引爆全面战争,故与其事后首鼠两端、左右为难,不如事前做足两大准备:第一,美台应让外岛变身“毒蛙”(poison frog),使解放军在夺岛之初遭遇军事、经济和政治上的惨痛损害,从而停下进攻步伐;第二,美国应在北京动手前先行警告后果,在此情境中,日本的参与举足轻重,一旦美日联手成定局,或将改变北京的动武算计。
如此建议,听来天马行空,实则依托两大现实而生。首先,两岸军事差距已至无可逆转境地,倘若解放军有意夺下东沙等外岛,台湾守军既难抵抗,也无力反攻,若无美军驰援,根本无计可施,然而华盛顿也有自己的打算,故无法全面配合台湾行动。
至于台国防部长邱国正所谓“我死则国生”、东沙驻岛台军应“矢志与岛共存亡”等喊话,虽反映了台军高层的“斗争意志”,却也引发不小社会反弹,诸如“民进党高层吃香喝辣,倒楣老百姓却要被派去守东沙”、“年轻人房子都买不起,又何须替豪门权贵看家护院”等,皆为台湾内部厌战情绪的体现。“毒蛙”之名听来耸动,何以实践却是一大问号。
其二,在CNAS提出的“毒蛙战略”构想内,“日本参与”乃恫吓生效的关键之一,如此论述亦是东北亚政治现势的产物。自首相换届起,日本对台海议题的发言日渐“踊跃”,2021年4月时任首相菅义伟访美,便于美日联合声明中罕见提及“台海和平与稳定”等用语,引发了政治风波。此后防卫相岸信夫、副首相麻生太郎等更是“奇言”频出,渲染“台海有事,日本协防”的玩火氛围,中日关系由此骤降。
回顾安倍晋三7余年任期,中日关系虽有震荡,却大抵和稳递进。所谓日本干涉台海的言论,往往是极度边缘的冷门话题,如今竟一跃而成新闻热词,甚至进入美国智库报告,可谓与东亚地缘震荡息息相关。
弦外之音值得关注
然而国际局势风云流转,变的又岂止日本?美国亦受此浪潮波及。
CNAS此份报告看似彰显“美台友好”,实则暴露美国内部目睹中国崛起后,渐失“战略模糊”分寸的撕裂伤:部分鹰派主张强化美台交流,打破部分战略“模糊”禁忌,大玩“切香肠”战术,其目的并非保台,而是要借此激怒、牵制北京,从而将中国锁在台湾议题上,倘若武统发生,其认为美国应设法发动对华舆论攻势,抑或串联经济制裁,甚至军事围堵;部分温和派则主张“体面弃台”,即掌握把玩“台湾牌”的节奏,但要避免与中国爆发武装冲突,一旦武统进程启动,应竭力避免战火波及自身,尤其不能过分重创中美关系。
在此脉络下,CNAS的“毒蛙战略”底色可谓相对接近温和派论述,却又在担忧“投降主义”骂名下,染上了鹰派的保护色。
首先,其虽在结论强调美台事前协调的重要,却难掩兵棋推演的惊人结果:一旦北京对东沙动武,美台将无法在当前可用的选项中,成功迫使解放军撤退,不论是加派美军驻台、寻求北约与亚洲盟友协助,抑或对中国发动经济制裁等,皆无济于事。报告尤其强调,美台皆会避免与中国爆发全面战争,可谓在兵推之初,便限制了局势的发展,比起糢糊不清的“加强美台战略协调”建议,前提假设的弦外之音,更为耐人寻味。
其二,报告虽表示要让台湾将东沙等岛屿塑造为“毒蛙”,包括强化岛上驻军、要求日本参与抗中战线、一旦失守便炸毁岛上所有可用设施等,看似思路新颖,却只是重炒“刺猬岛”论述的冷饭,要将美国“协防台湾”的道德责任外包给台海行为者。
在“刺猬岛”一例上,其强调以重重军火武装台湾,让解放军在动武后蒙受巨大民生与军备损失,在此脉络下,台湾政府负有采购与部署“可用军火”的责任;“毒蛙战略”则将对象换成台湾外岛,武装责任落到了台湾当局与日本头上。两大主张看似对象与手法不同,其实暗含一共同信息:台湾应积极自助战备,美国虽会事前协助,却未必在事发后“军事协防”。
CNAS虽示意台湾学习毒蛙,以危险的特征警告捕食者,却也在字里行间意外泄露真正警讯:美国确实关注台海议题,但这般关注不会是无底线的空白支票。通篇报告看似关注台湾地位与存续,其实更像阿富汗变天后,全球媒体盛传的“美助自助者”嘲讽:一旦覆水难收,美国也不必过于自责,毕竟是盟友不够争气,美国既已尽到事前警告与武装责任,自能挥一挥衣袖,不带走一片云彩。
原文发表于2021/10/30《多维新闻》
喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!