關於日本排廢水
基於對這個話題感興趣，所以花費了一些時間去查相關的資料。雖然我並不是相關專業，但由於日本政府對相關的資料整理得不錯，所以也能看明白一些。所以在更新了Falling Down之餘，針對一些問題，寫下此文。
首先貼下東電的數據以及經濟省對這次排放水的說明PDF，這是我主要數據和資料來源。
福島第⼀原⼦⼒発電所 多核種除去設備等処理⽔の⼆次処理性能確認試験結果（終報）
一、污染水與核電站正常排放的水的區別
這是中華人民共和國外交部汪文斌的說詞。
當然，東電的核污染水的污染程度是比普通核電站正常運行所排放水的污染程度是不同的。所以需要處理，把它處理到符合標準再排放出來（所以我不明白強調這個有什麼意義，倒不如直接看數據，看經過處理之後的水是否合符標準更有意義得多）。當然各國標準不一，但大多數是根據ICRP以及WHO的標準來制定，通常會比它們來的嚴格。根據東電在去年12月的試驗數據。除了氚之外的放射性元素都已經達到標準線以下。
二、關於氚
氚其實就是水，帶放射性的水，和重水類似。也是自然界普遍存在的。地下水，海水，雨水，甚至人體內都有氚。而因為是水，自然的也就會被排出體外。
*在日本，自來水中氚含量在1貝克/升以下，人體大概是數十貝克。
*氚的半衰期是12.3年。
氚既然是水，目前全世界都沒有可用的物理分離手段。如果要處理，只有三種方法。
一、蒸發到大氣
二、排放到大海稀釋
三、水塔保存
目前是第三種方法，但由於用地有限，日本政府和東電在2020年2月的時候就已經和IAEA以及聘請專家來討論到底如何處理這些廢水。
第一種，蒸發到大氣需要大量能源來燒，把水燒成水蒸氣排放到大氣。這種方法沒有先例，而且檢測困難，蒸發到大氣之後不一定會留在日本本土變成雨水降下；還有另外一個更嚴重的環保問題是哪裡來這麼大的能量來燒這些水。通過煤炭、石油之類的來燒不知道要消耗多少，因此產生的二氧化碳更不知道是多少。
第二種方法是既存的方法，全世界都在做。包括中國，韓國，歐盟，美國等。核電廠所排放的水裡面都會有氚。
所以其實日本政府可以選擇的處理手段幾乎只有排出海洋。
三、排放問題。
由於處理後的水依然有大量的氚，所以排放的時候選擇經過稀釋，稀釋到1500貝克/L以下再進行排放。預計一年排放100兆貝克，分30～40年排放完畢，而目前儲存的處理水中就有860兆貝克。所以最終排放的量遠不止860兆貝克。
於是經濟省給出幾個核設施所排的量來進行參考。
韓國的月城核電站是140兆貝克/年。
法國的La Hague site核燃料再處理工廠是1.3京貝克/年。（由於單位的原因，其實這個再處理工廠一年的氚排放量已經超出目前日本福島的氚儲存總量。）
這裡我再給一個數據，也是頗受爭議的數據。
這個是大亞灣核電站官網的數據。自2013年來每年排出氚的許可限值是225太貝克，而目前到3月為止已經排放5.05%也就是11太貝克左右。
而根據單位換算。
所以到底是福島的多少倍？
關於這個數字我也有疑問，希望有人能夠反駁一下，因為這麼看很誇張。
四、氚的危害性。
根據經濟省的說法，氚到目前為止的研究來看，並沒有比其他放射性物質的影響來得大。
老鼠實驗當中，1.4億貝克/L的水繼續喝下去，癌症率也只是自然發病率之內。
而根據會排出氚的核相關設施的附近的周邊來看，還沒有發現因為是氚而引起的影響的例子。
含氚的化合物對健康的影響。（因為氚就是水，會通過代謝排出人體。）
氚對人體健康的影響約為銫-137的1/700
攝入氚水之後，約有3-6%變成有機結合型氚。
有機結合型氚對健康的影響約為銫-137的1/300。
最後
其實我懷疑的並不是計劃本身，而是到實際操作的時候是否能夠達到計劃的期待值。因為很多事情最終出問題是在人身上。例如當年的車諾比（切爾諾貝爾）事件，如果不是人為因素，應該是安全的。
目前日本政府持開放態度，通過IAEA，讓有疑問的各國派出專家，加入IAEA到現場進行檢測和觀看。這個開放態度是真的不錯。不過目前也只有相信IAEA一途。
IAEA Ready to Support Japan on Fukushima Water Disposal, Director General Grossi Says
如果有其他的問題歡迎提出，以及指正我的問題（特別是大亞灣核電廠那個氚的排放量。）
PS：上一次更新Falling Down的時候，發覺10000多字實在太長，讀者會看得痛苦，所以往後每一次更新將以3000-4500字為界。感謝大家的like支持。