修改Matters言论规则的思路

判断完@luxun和@discurable互诉诽谤的案子，有一些想法，今天晚上有个活动要准备，没有时间做完整的提案，先写一些零碎的。欢迎讨论。

1. Matters吸引了很多法治爱好者，有意无意把Matters社区与民族国家对比，Matters站方与国家政府对比。但是Matters不收税，没警察，审判员是业余义务的，没有国家政府的实力支撑，尤其没有发达国家的实力支撑，按国家法律系统来操作，是不行的。
2. 但是我认为网络社区应该有自己的规则体系，只是不能攀拟国法，差别太大。利比里亚抄美帝都没抄成，何况Matters。
3. 选择是，这个社区应该容忍怎样的成员和言论。
4. 网络社区言论审查的自由意志抗辩？你不喜欢这里你可以去别的地方，社区没有任何强制参与的能力，迁移的成本也非常低，所以这里有权做任意的言论规则。
5. 诽谤的规则如果成文，应该可以由Matters的用户在很短的时间内就可以稳定地判定。
6. Matters社区约章第四条（侵犯他人合法權利，包含但不限於冒充他人身份散播欺騙性言論、侵犯任何專利、商標、商業秘密、版權或其它知識產權、或任何其他人的其他權利）很难操作，应细化。第一，建筑师没有调查权；第二，保护范围宽泛（任何人的未列明的权利）；第三，适用规则模糊（以至于我要去找Delaware州的法律来判定诽谤）。
7. 约章第一条，「仇恨言论」和「歧视」似乎是一件事。
8. 匿名者本人无需对言论负责，也是一种需要节制的权力。
9. 如果要声称实质伤害，是否要引入「加V」制度，否则很难论证侵害一个网络帐号的利益。认证了真实身份的人，更难被起诉诽谤，因为他们已经在对言论承担责任。
10. 目前量刑尚无规则，数罪并罚尚无规则，应细化。