《燃燒烈愛》（Burning)觀影隨筆

先前在閱讀小說時，便猜想這部作品會做怎樣的改編：在電影的呈現中往往會需要一個主動的人物角色，以事帶人或者以人帶事的方式推著劇情往前。但村上春樹的小說正好是相反的，這部短篇之所以好看，之所以駭然，全然來自於那個不去探究的空白。

不去探究朋友是生是死，不去追問真相所以，是「暗喻」的驚悚之處。也是連環殺手之所以能夠得手的原因：這些受害人沒有和世界有一丁點連結。

主角所參與的其實是犯行的預謀，縱然兇手說對女子來說你是最重要的人，但那個關係的強度在兇手觀察過後，並不足以構成終止的威脅。李滄東用了村上春樹小說裡的幾句台詞，但是因為角色主動性的差異使得這樣的對話有了不同解讀，當主角詢問兇手倉房該不該燒，是你能夠決定的嗎？兇手是這麼回答的：

「我不做什麼判斷。那東西等人去燒，我只是接受下來罷了。明白？僅僅是接受那裡存在的東西。和下雨一樣下雨，河水上漲，有什麼被衝跑——雨難道做什麼判斷？」

兇手的這段話無疑是在詭辯，把加害行為當作種既事實。但在小說和電影裡，主角對於這句話確有著不同反應，也使得結局有著極大的差異。不過，與其說是結局有異，倒不如說是角色在主被動設定上因為文本的差異有別，就像前面提到的，村上春樹的主人翁是沾過事件便離開，事情的發生並沒有對他造成影響，至多成為一則軼事。那個不成關係的關係和不去追問的空白，才是驚悚的來源。

電影中的主角結合了福克納《燒馬棚》的元素，同樣面臨審判的父親，以及不斷在內心產生倫理思辨的主角，這樣思辨過程也促使他採取行動，這也是電影和小說的分歧之處。

主角從疏離變成積極，地景與物件勾勒出的階級差異，則試圖填補蒼白的人物。

「驚悚」的來源從疏離，變成失去。

（最後我覺得男角CP很可以）