这年头，人人都快成了“墙头草”

当一个人眼里只有“对错”，不究“因果”，会怎样呢？

他会被反复打脸。

本文只有一个观点：评价一件事，一个人，不要只从单一要素出发，否则会让你变得狭隘。

01

疫情的爆发，让各种魔幻现象层出不穷。

昨天看到《为你写一个故事》的雷斯林和「可能吧」的阿禅，同时发布了一篇针对于川普把“病毒”称之为“中国病毒”的文章，而两篇文章表达的态度其实非常值得细品。

我知道 @阿禅是在4年前，而雷斯林是在3年前，但是读阿禅的内容远没有雷斯林多。

这两位自媒体作者算是公众号的有头有脸的人物了，他们的粉丝少说也有上百万，而恰好我是两人的订阅者，这么算来，我也是两位大咖的“粉丝”。

先声明，两篇文章的观点都有自己的道理，我也不会偏颇哪一方，但是文章背后传递给读者的感觉是截然不同，这种感觉是能影响一个人的“情绪”的，说白了一篇将矛盾放大给读者看，一篇用很理性的叙述方法让读者看完却感到冷静。

接下来，我给各位拆开来对比，你们自己也可以体会一下不同文章传递给读者的感受。

我们先来看看「标题」：

哪一句标题更能激发你点击和转发的动力呢？显然第一句。为什么？

因为第一句是一句“陈述句”，它甚至严格意义上不能称为标题，而第二个标题，是一个短语。

第一标题里用了很情绪化的词语 “一口一个”、“实在是”、“恶心”，第二个标题很冷静，标题里你看不到任何作者的主观情绪表达和立场。

但毋庸置疑，从传播角度而言，第一个标题显然更容易得到“点击”、“曝光”、和”传播“，甚至对大多数不喜欢思考的人而言，他们都不用看文章，光看标题先转起来，为什么？

因为这句话直接激发了大家的“怒意”，将中国和美国的立场清晰的划分，作为一个有志青年，怎么能不痛骂川普？？？再加之大V都这般发声， 转发是必要的。

我们再简单看下文章内容：

「阿禅」部分内容节选：

👉原文链接

「雷斯林」部分内容节选：

👉原文链接

果然阅读数量和「好看」数据一下子就反映了真实的状况。

阿禅完败。

我不是针对哪一个标题，但我想说的是，一个标题往往能折射出一些东西，而我截选的内容大家也完全可以通过我前面的链接去查看原文，避免造成「断章取义」的理解。

看完两篇文章带给我的感受是完全不同的。

一篇瞬间点燃了我憎恨仇视川普的心理，我感觉我自己会成为情绪的奴隶，而另一篇却引起了我对当下种种发生的事件的思考，头脑瞬间变得很清晰冷静。

明明这两篇文章，都是针对同一个事件的分析，都有表态，那为什么给人的感觉会千差万别呢？

说实话，如果有「对」或「错」的评价标准去看两篇文章，我猜测阿禅一定会被喷得很惨。因为在很多人眼里，他似乎还是在开脱洗白，即便他前面已经提到川普的确是在利用「种族主义」的事实，但是他提出的观点一定是人们不愿意看到的，即使是有一定道理。

有一篇关于阿禅的文章「张小龙和马化腾都打赏『可能吧』的阿禅，凭什么？」里面详细的介绍了他的背景。

阿禅，广东人，87年。07 年 4 月，他开始创办原创博客「可能吧」，关注互联网文化和产品。10 年，参与创办知名创业社区「极客公园」

大家可能不知道「可能吧」有自己的独立博客，但是这个博客是需要科学访问才能看的。因为2010 年谷歌宣布搜索业务退出中国，一直为信息自由发声的禅叔，当天在博客撰文声援。阅读次数飙升至 20W 次，在发布后大约 4 小时，可能吧域名被墙，无法在中国大陆正常访问。

为什么我比较喜欢阿禅的文字，大概就是他文字里透露的严谨和不偏不倚，一直在影响我。这份透过文字的责任感，值得每一个做内容的人学习。

真正有价值的内容，是不会只利用“人性”的“情绪”部分的。

真正有价值的内容，是不会只企图操控大众“情绪”的。

当你在读一些文章的时候，问问自己，读完是什么感受。是愤怒，悲伤，开心，难过，压抑？

我有时候看一些影片，也会产生大量的情绪，但产生情绪的同时却会有强烈的反思，我会思考，为什么故事的主人公会做这样的选择？如果是我，我会怎么做？

甚至我会产生警惕，告诫自己不要去犯主人公那样的错误等等，总之我不会只有情绪，并且只向外界表达单一的情绪，却说不出所以然。甚至更不会用自己的情绪去引导、逼迫他人也跟我保持一样的想法。

02

这两天，「爱国」这个话题被讨论的沸沸扬扬。

前天，拉美诺贝尔奖得主略因不当言论，被定为中国的敌人，导致这个拉美作家的“作品”全面下架。但是作为一个读者，不可否认他的作品是极为精彩和美妙的，然而人们已经看不到这些了，但凡是一切不利于“正确”的事都该被批斗、被扼杀。

我老师当时发的一段话，其实让我很喜欢——

“他是我最喜欢的作家”不等于“他发表的所有言论我都认定是正确的”。从文学作品角度出发，略萨的创作无疑是瑰宝。

所以评价一个人怎么能从单一的要素出发呢？

昨日，邱晨事件，几年前的“港独”言论被别人挖出来，直接“鞭尸”，“举报”、“批斗”、以全自己合理而光荣的义举。大家似乎都忘了邱晨她这几年带来的一些正面积极的影响，底下的评论更是触目惊心、粗鲁至极。

几天前，广电总局颁布了“限籍”令，已入外籍的华人演员，将限制在中国大陆拍摄影视剧及综艺。、

文中指出：

底部评论：

投资人西风之前在《怎么看李兰娟院士关于管控明星片酬，提高科研人员待遇的建议》这篇文章里，分析了李兰娟院士的提议。

指出了该想法要实行背后的种种难点，以及该想法没有顾及到的层面。

很多人只看到了头部光鲜亮丽的明星，却没有看到拿着盒饭还在生存线上挣扎的民工。

另一个层面，他提到“是资本自己决定要去哪儿，而不是资本家。是资本自己要增值，而不是资本家。如果资本家不满足资本的诉求，资本分分钟就会抛弃他。”

我先不评价这种“一锅端”的做法，因为“外籍”就要被限制，那么或许就忽略了本身从小就出生在国外的明星，比如王力宏、潘玮柏、孙燕姿，那么对于婴儿的他们而言，生在哪里，接受哪里的教育，是他们自己可以选择的吗？

此外，他们的音乐影视作品，是否带给大众积极的影响，似乎这些都不再考虑范围内了？只因为一个“外籍身份”，就要背负那么重的代价？

而底下评论区声音，着实也挺让人心寒的。什么时候，我们去评价一个人、一个作品，已经变得那么“单薄”和“狭隘”了？

03

前阵子，我在知乎和微博发表的《中国将变成移民国家？浅谈外国人永久居留条例》，毋庸置疑，评论区80%都是一片叫骂。

微博我就不说了，万万没想道知乎里暴戾的攻击者远超过我的想象，本来这篇文章我的立场就不是站“支持”与“反对”而是希望就不是谈论“好“与“坏”

以下是我文章的部分内容：

然后呢，评论区90%的声音都是站立场，甚至强行用“身份”去试图“绑架”我的观点，说实话我看到姑娘这段话，瞬间有种穿越时空的恍惚感，虽然我没经历过“批斗”的年代，但我爷爷作为受过教育的知识分子，当年可是胸前挂着牌子，一把年纪跪在地上，当众被批斗。

只是这个时代，有了互联网这道“安全”的防护网，至少可以不用承受“肉体”的攻击，然而人的思想呢？进步了还是退步了？“阻塞民智”和“开启民智”的衡量标准是什么呢？反正我知道肯定不是通过强行消除不一样的声音。

另外，评论区里难得见到一个理性一点的朋友发表了下类似观点，于是在评论区立刻遭到了他人的攻击，说实话，我很能理解他的遭遇和心理，大家的出发点和本意都是好的，然而在所谓只支持“正确”，但凡有任何触及到他们利益的潜在因素，都宁可“全盘否决”。

这年头，获得支持真的是太容易了。只要立场鲜明的在自己胸口贴一个大大的“爱国”标签，再挑一些漏洞放大足够了。但试问，谁不爱国呢？不拥戴，不偏不倚就等于“不爱国”吗？

这跟当年「坚决抵制日货」那种假大空有区别吗？

六神磊磊在前阵子《我的傻瓜时代》文章里，谈到自己学生时代：

一天下午集合，忽然班主任神情郑重，对我们说：发生了一件大事，有两架民航客机撞击了纽约世贸大厦。

大家一片欢呼，集体热烈鼓掌。我也在里面欢呼鼓掌。

他说，当他读到悲惨世界，开始理解了雨果的一句话，叫做在绝对正确的革命之上，还有绝对正确的人道主义。

金庸曾经评价狄更斯的《圣诞颂歌》，说“这是一本伟大温厚的心灵所写出来的伟大的书”。当时我遇到《悲惨世界》时的感觉就是这样的。这也是一本伟大温厚的心灵所写出来的伟大的书。

而从前的我，甚至根本不知道“伟大”和“温厚”为何物。

同样，这个年代，似乎人们的戾气在变得越来越重，只站立场，却忽略了“人本主义”。

你们看我的标题，这不是标题，这就是一句陈述句。

也许你觉得你不是我口里的「墙头草」，但很遗憾，其实我们谁都有可能成为「墙头草」，只是我们不自知还沾沾自喜罢了。

最后，引用丁太昇微博的一段话：

越是追求与群体保持一致性的人，越是容易对不一样的人产生敌意。而越是有独立特性的人，越是能包容不一样的人，越是能做到求同存异，但对那些追求与群体保持一致性而变得愚蠢的人会例外。

另外，再看看标题，想想当你看到标题的第一反应是不是赞同？当然也有反驳。但如果是赞同，那么不妨回顾下自己以前和现在的想法是否存在过不一致的行为。

如果你想要掌握更多思维方式、效率工具、高效学习、生产力法则、副业思维，欢迎加入我的“知识星球”or“智慧杂谈坊”社群

注意：社群有门槛，如果你信任并喜欢我的内容，欢迎加入，跟我直接对话并可随时向我提问，谢谢支持。

福利：整理部分社群内容，微信公众号（范米索）后台回复“214”获取一份“每日群精华”（附2020奥斯卡影片资源/科学翻墙工具/德鲁克资料，感谢各位群友大力支持）

微博：斜杠少女范米索 「可能会让你惊喜的内容」