Creative Commons功能設計：更系統一點、更有誠意一點

從人vs物開始，抽象／同一化的浪潮或將展開

在「人」的哲學之後，西方學科在近幾十年，開始重視起「非人」的社會意義。而儒家雖以人文主義著稱，但核心信仰之一的「萬物同理」（即天人合一，萬物遵循同一套運作規則）卻未把人放在特殊的位置；孔子思想的「仁」（對待他者的態度），所面對的「他者」也不僅限於人，而及於事／物。賈伯斯帶給我們的智慧型手機，更是具體地將人／物之間所能存在的親密關係，呈現在世人眼前。

到了區塊鏈時代，Law is code，大批coder進入了統治階級，其傾向與習慣也會大幅影響系統規則。就我所知，對於強調「高效」「解決問題」的工程師來說，「抽象」不只是喜好、更是核心價值觀之一——透過「抽象」把不同分類的事物「同一化」之後，便能一次「處理」掉所有事物。

這聽起來還是很抽象。舉個例子：例如按讚，我們如果把人／事／時／地／物／關係／權利都視為「能被按讚」的主體，這個「能被按讚」就是大家的共通點，可以被「抽象」出來；工程師只要做一次這個功能，套到所有主體身上就行了（所有主體就都能被按讚了）。

因此我們可以預料，coder們在思考／協作系統規則時，也會將這個「日常習慣」帶進決策之中——一如「萬物同理」所賦予儒者的，工程師也能以此擁有同樣強大的水平思考／聯想能力。諸如人／事／時／地／物／關係／權利等各種元素，在未來百家爭鳴的各個系統／生態系之中，很可能都會被重新檢視、置換、排列組合一番，大大地拓展視野與可能性。

談CC之前，先談所有權

關於創作這個動作、以及所謂的創作社群之中，「創作物」都是核心所在；「誰創造了」創作物並沒有太大的影響，但「因創作物產生的權／利」則是我們會遇到的第一個大問題。智慧財產權(IP)的管理已經有太多先進著手處理，例如［站上的這串］，在此也不多班門弄斧。不過我們仍然可以發揮想像力，把「管理權」視為一個「抽象」，試著聯想＆代入其他各種不同類元素的管理模式：

• 股份制：把管理權視為一家公司，除了能讓共同創作者持有股份之外，創作者也能轉讓。
• 選舉制：參考公權力的產生方式，委由社群選出管理者，任期制管理。
• 專案制：提案者向管理者提案，管理者同意後遴選執行者執行。

這是三個系統嗎？不，只要你喜歡，同一個系統上也能存在各種不同的管理方式，甚至還能同時使用：

• 我還是小蝦，需要靠創作吃飯，因此採用股份制把利潤分配給發行商與自己；你已是大師，只在意創作能對社群產生多少貢獻，所以交由公眾民主管理。
• 例如(股份制)股東們決議將管理權委交社群選出管理者(選舉制)，管理者再以其專業挑選授權改編的合作對象(專案制)。
• 例如把50%的管理權(股份)交由社群選出來的管理者，50%交給某專業評論家。
• 管理權與利潤採用不同的分配模式：例如基金或REIT等金融產品。

當然，Creative Commons的宣告也是管理模式之一，它除了反應出「絕大多數創作者難以有效管理智財」的窘況之外，也相當程度上闡明了在「難以強制IP利用者」的前提之下，管理IP所應採取的態度：宣告聲明 → 利用者需遵守 → 否則以社群之力制裁（檢舉或撻伐）。

以賦能思維取代維權思維

我們可以發現，儘管身處「絕大多數創作者無能管理智財」的絕對逆境之中，CC強調的仍是保有「自身權利」僅剩的那一點點尊嚴，脫不出傳統的「維權思維」——只是害怕自己可能失去的，而忽略了其可能換取／喚起的。

一如［playbor］的維權，除了得抓住正確的施力點，「賦能思維」也是一個可能的思考方向。

何為正確的施力點？我們可以先想想，「絕大多數創作者無能管理智財」與「難以強制IP利用者」這兩個現象的交集是什麼？

是的，我們應該著力的對象正是「IP利用者」，而「難以強制」則意味著我們的手段該是「激勵」——透過「激勵」，促使IP利用者正確地行使管理權。具體來說，「直接利益」與「社群聲望」是最為直覺的兩種方式。例如Matters上我們所熟知的「關聯」功能，具有(從被關聯的文章)帶來額外讀者的效果，就是一種「直接利益」。

那該怎麼「賦能」呢？這時候可以再使用一次前面提過的「抽象」大法，把「對IP的管理權」視為一種「與IP的關係」。接下來可以思考的則是，還有哪些「與IP的關係」可供我們參考／融合？沒錯，上面提到的「關聯」甚至是單純的「按讚」都算是「與IP的關係」；由於這範圍實在太廣，我們先想個方法過濾一下。

前面提到，激勵IP利用者還有一種方式是「社群聲望」。實際上，用戶在社群中的一舉一動，都會影響其在社群中的聲望，而這些一舉一動是否能被人看見，則是另一個影響聲望的關鍵。例如「按讚」或「關聯」，同時都是價值的宣示：當你對一個冰桶挑戰的影片按讚，或跟著拍了另一段冰桶挑戰影片，接著在影片上加了hashtag（意同「關聯」），都能解讀為你對這個活動的支持，進而塑造個人形象。再者，如果你被一位名人點名之後拍了影片，擴散範圍大幅增加，對於社群聲望的影響自然也會大大提升。這正是「按讚」或「關聯」等「一舉一動」改變社群聲望的方式。

不同社群有不同的價值觀，除了一些舉世皆準的行為之外（我想「按讚」與「關聯」都是），不同的價值觀也對應不同的行為；因此我們的「賦能」，也應該著重「在社群內有意義的行為」，將其與「對IP的管理權」結合。

Creative Commons功能設計：更系統一點、更有誠意一點

咦？等等，你讓我花時間看了兩千字，只是要跟我提LikeCoin跟Matters已經具備的「按讚」、「關聯」功能？

當然不只如此，因為我們在仔細分解其要素之後，就能「設計」出更多樣化的排列組合了。不過儘管「正確的施力點」是IP利用者，但「與IP的關係」仍然是雙向的——除了「利用者如何利用IP」之外，還有「允許IP如何被利用」；如此進一步拆解，我們可以得到更多組合、以及更完整的「使用者體驗」描述。

先不論前面提到的這些所有權能玩的各種變化，只以CC做為授權方式，我們仍然能在CC上附加各種不同的功能／選項：

• 分潤：使用CC時，IP利用者可以付使用費，也能將衍生作品的利潤分給IP，或原作者指定的人／事／時／地／物／關係／權利／組織／機構／活動等（同樣地，三者也能並存）。而一篇「求擴散」的告示類文章，甚至可以反過來付費給引用者。
• 分潤的動態變化：除了真實時間之外，由於引用／關聯這些都是「動作」，能夠逐日／逐次變化。例如：每多被引用一次，分潤就降低1%。
• 分潤的保留與釋放：或者分潤並不會直接給出去，而是累積在一個獎金池之內，滿足條件後才釋放出來；例如：被引用了100次之後，在這100個引用者之中抽獎，抽中的人得到所有獎金。
• 連結：例如Matters，關聯／被關聯都能被看到；IP利用者可以以此「蹭」熱門文章，獲得曝光。或者我們也能讓IP利用者將原作與另一篇文章串在一起。
• 拉抬：例如Matters，被關聯的文章在「熱門排序」之中，名次會往前移動。但原作者或許也能選擇把這個「被拉抬」的利益轉贈給其他文章。
• 下沉或消滅：承上，或者作者也可以選擇，文章被引用時會加速往下沉（以防被更多人看到）；甚至是在文章被引用一定次數後（自排行榜內）隱藏。

整體來說，在「社群聲望」方面，我們需要盡量提供IP利用者展現誠意「榮耀」原作者的空間，但也需考量原作者是否有足夠的器量放手讓IP利用者去決定（原本的世界，完全是原作者說了算；但我們現在能用「系統」引導與限縮原作者的選擇），這是設計上最大的兩難拉鋸之處。而在「直接利益」這個面向，則可以考慮從服務「行銷者」出發，例如前面提到的「求擴散文」，就能直接帶給引用者利潤；「引用素材寫推廣文」也是內容行銷的基本架構。

前面幾項以利潤與注意力（觸及）這兩個較為泛用的要素為訴求，如果我們考慮社群屬性，則還可能：

• 評分：例如影評、書評，社群內有影劇或書的條目可供關聯，用戶可以藉此對作品打分數。其他創作社群亦然，雙向都可以打分數。例如徵文或故事接龍（甚至是兩者合一），徵文者能以此評價參與者、排列其顯示順序。
• 預測：無論是分潤或評分，都能加進此要素，不過這遊戲／博弈味就較濃一點了。未來事件交易所是個具體的例子，把事件換成創作物就是（預測文章按讚數、電影的票房等）；而IP利用者本身發表的自然也是評論／分析。
• 論戰：一種特化的連結，將同一議題但立場不同的文章串在一起；或分正反兩方。

社群屬性千變萬化，就不多舉例了；接著我們天馬行空一點，不管CC了，把「管理權」也加進來：

• 王者選拔：100幅角色插畫一起參加殊死鬥(Battle royale)，得到最多讚賞(Like)金的作者可以留下自己最喜歡的10張，刪除／隱藏所有其他插畫。
• 石中劍：猶如一級玩家(Ready player one)，得到鑰匙就贏得世界。其原理是把「管理權」指派給「管理權」，例如我通過某些考驗得到了某篇關鍵文章的管理權，就能享有整個平台所有文章接下來三天的讚賞(Like)金收入。

總之，無限上綱／超級滑坡地聯想一下，都能成為實驗性的素材。以下開放大家一起腦洞（咦