我來吐槽一下Netflix夯劇 《Sex/ Life》

優質家庭劇《This is us》第五季開頭令人失望、《愛蜜莉在巴黎（ Emily in Paris）》劇情建構在巴黎卻完全不合理，近年也有像《致命女人（Why Women Kill）》和《繼承（Succession）》這類比較符合我胃口黑色幽默的影片，但當我可以在影音串流上看到大量世界各國的影集後，就很少有美劇可以打動我了。

可能會爆雷！

個人看完8集sex/life的想法

還沒看過影集的人可以先看一下Wiki。

想著這齣戲除了要看火辣場面外是在討論已婚女人對於生活的選擇，但實際上在她結婚的那一刻就已經選擇了，除非他們彼此說好是要開放的婚姻關係。所以對我而言，整齣戲在討論的就是「婚後要不要出軌？」很顯然，女主角的丈夫並不能接受妻子的「靈魂出軌」所以根本就不用討論肉體出軌。

其實我看完第一集後也沒想繼續追下去，因為我覺得故事蠻無聊的，本來以為繼續看下去會有不同的感覺，但看到第八集，還是覺得這整個劇本幼稚無聊到不行耶⋯⋯我在想有可能是Netflix的影集都是全部一起上架，觀眾也都預期會有火辣場景，或許其中有不少人是抱著這期待看完的？

其實不性感

我不知道大家對於性感的想法是什麼？但我認為要有幽默感，而有幽默感就一定是聰明的人。

一開始只想說三人的演技跟演員本身沒有魅力，但我後來完全相信是劇本的問題。主角三人在角色的定位都算是成功人士，但他們看起來都不聰明，可是這是半自傳小說改編，原作者又很積極的在自己的粉專上推廣，應該對影集的呈現是有認可？

對我而言演員要「 演起來聰明才可能性感」，聽起來有點難懂，但我還是可以隨機舉出幾個「看起來很聰明所以演戲中不露點隨時都超性感」的演員，例如：伊娃葛林（Eva Green）、史嘉蕾喬韓森（Scarlett Ingrid Johansson）、40歲以後的潘尼洛普，男演員比如麥可·俞斯曼（Michiel Huisman）、雷歐波瓦（托斯卡尼艷陽下的男主）。

女主擁有哥倫比亞大學心理學的碩士學位，博士正休學，其實是作者本人的背景，但她的表現除了台詞有幾句看似「聰明」外，整個人的朔造很空洞，完全無法讓我（不知道其他人）相信她有這樣的背景，在故事中呈現所有他的選擇都不太聰明。

包括先生懷疑她和前任再續前緣，她竟然要約前任和他們一起吃晚餐；日記被發現，一開始好像是個好處，但後來發現丈夫很在意，她試圖改檔名不要被看到，但真的有心不想讓電腦裡的文件被看到看到明明有很多方法，為什麼每次被看到還要很懊惱？

其實也不生活

我應該說這是很典型美國東岸中產階級的家庭，他們的生活在財力上算是非常富有的。先生在紐約的投資公司上班，還是有機會晉身為合夥人的公司紅人、他們住在郊區的房子、太太雖然目前是家庭主婦但也受過非常高的教育，曾經是哥倫比亞大學的博士候選人。

裡面有一句女主角台詞

生活就是選擇，這是我的選擇。

可是別忘了，她是在美國擁有高等教育的心理學家，她有的選擇和大部分看劇的觀眾是不一樣的。所以這也是我不太懂為什麼網路上說觀眾（人妻們）看完該劇會產生共鳴？畢竟大部分的人選擇要一個穩定——生活和感情的安全感的生活時，當下已經選擇放棄冒險。

當你需要為取得生活中的安定感時，勢必要投入在生活，照顧孩子或是一起賺錢養家，所以應該是沒有心力思考「性」方面的缺失。再者，我也不認為「性」和「生活」是兩個必須要做出選擇的項目，只是剛好女主角遇到了兩個很極端的狀況。

《Sex/Life》的特點

畢竟也花了幾個小時把8集的影集看完，我先來說一下我對這齣影集抓出的幾個特點，包含我自己看的感受以及網路上找到的資訊，或許有些人會覺得我很奇怪，幹嘛要這麼認真的看一齣「爽片」？

但我會想吐槽是是因為這部影集是暢銷書《44章關於4個人》（英語：44 Chapters About 4 Men）的改編，而該本書是B.B Easton的半自傳改編，隨著書大賣且影集又熱播，B.B Easton的Wikipedia卻還沒有建立起來，可是她連名字B.B都和女主角Billie類似，肯定真實性應該頗高的而作者本人也是心理學家，所以我才覺得不是以100%的爽片來看《Sex/Life》。

我本來想抓幾的特點，但也想不太出太多⋯⋯

性愛場景的尺度

很少看到美國演員演的影集會有全裸且很真實的F＊＊K場景，在美劇很多會露點的演員都是英國或歐洲演員，尺度也不像歐洲片這麼大。這齣戲三人中，只有前任是澳洲演員。

真實生活中的八卦

我在看Wikipedia的演員介紹時，發現男女主角現在公開的伴侶竟然就是彼此！女主角莎拉·夏希在今年一月與結婚11年育有三子的前夫離婚，但她在元旦就已經公開與男主角在一起。其實是拍攝期間女主角剛好正在和前夫辦離婚，在拍攝期間遇到男主角，兩人就很自然地走在一起，不過看劇中那些火辣的畫面，兩人除了在個性很合之外，應該在sex上也能合適。

劇中名言？真的引起大眾的共鳴？

說真的，我前幾天看到媒體Quote劇中的台詞感到很荒謬，以下是媒體整理出的一些名言，我也曾在媒體工作過，心想或許他們只是搭上熱潮硬要找出一些內容⋯⋯但搞不好真的能產生共鳴？

我覺得比較合理的：

妳陷在一成不變的日子裡，開始想著那條沒選擇的路，過去有時候就是這麼狡猾。

我得加倍努力才能爬上今天的位子，所以我不會為了隨便一個人冒這種險。

我覺得超級nonsense的台詞：

魚與熊掌可兼得，但不是同一時間。

如果不是同一個時間得到兩者，要怎麼說魚與熊掌可兼得？而且女主角在第一季最後又決定跟隨自己內心的慾望找回前任，她說了：「我不會離開我丈夫」如果是要鋪陳兩人的關係也只是保持婚外情，那她得到的兩者都不是完整的吧？

作者本人跟我一樣是narcissist?

最後是我一點點幽默，戲中女主角提到「男人總是在兩天之內愛上她」，一個帥氣高大又有自己唱片公司的前任還深愛著她，丈夫又為了她的「性福」如此努力，最後甚至還願意放棄她？

其實我看整齣戲的感覺是女主角及其閨蜜能有很開放的性觀念，且（若是）還能回歸正軌生活，那是因為他們受了極高的教育——哥倫比亞大學心理學的博士或博士候選人，他們生活中會遇到的對象也不會太差，且就算他們玩壞了還是可以重新開始，但這對大部分的人而言是很危險的。

原文連結Travel with book（如果你想看完整版的文章）