粒史學加000167《史記》卷六〈秦始皇本紀〉26：真的曾經用魚腥味來掩蓋屍臭味嗎？
至平原津而病。始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：「與喪會咸陽而葬。」書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺。丞相斯為上崩在外，恐諸公子及天下有變，乃祕之，不發喪。棺載辒涼車中，故幸宦者參乘，所至上食。百官奏事如故，宦者輒從辒涼車中可其奏事。獨子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死。趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事，胡亥私幸之。高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，（其）賜死。語具在李斯傳中。行，遂從井陘抵九原。會暑，上辒車臭，乃詔從官令車載一石鮑魚，以亂其臭。
──────────────────────
延續上一段的時間點，仍舊是始皇帝在位第三十七年，也就是他四十九歲時，始皇帝到達「平原津」這個渡口附近時生病(至平原津而病)。但是，始皇帝討厭提到「死」這個字，群臣沒有敢跟他提起關於死後的的安排(始皇惡言死，群臣莫敢言死事)。然而，隨著始皇帝病得越來越嚴重，就寫了一封蓋上玉璽印的信給公子扶蘇說(上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰)：
「回來參加喪事，在咸陽下葬(與喪會咸陽而葬)。」
信已封好後，存放在兼掌的印璽事務的「中車府令」趙高那裡，還沒有交給使者(書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者)。七月丙寅日，始皇帝在「沙丘」的「平臺」行宮逝世(始皇崩於沙丘平臺)。丞相李斯認為皇帝在外地駕崩，恐怕會引起皇子們和各地乘機製造變故，因此決定先對此事嚴守秘密，不發佈喪事消息(丞相斯為上崩在外，恐諸公子及天下有變，乃祕之，不發喪)。棺材放置在既密閉又能通風的「轀（音同『溫』）涼車」中，讓始皇帝生前寵愛的宦官陪乘，每走到一個地方，依舊獻上飯食(棺載辒涼車中，故幸宦者參乘，所至上食)。另外，百官也如同平常一樣向皇上奏事，宦官就在轀涼車中批准百官的奏章(百官奏事如故，宦者輒從辒涼車中可其奏事)。只有始皇帝的小兒子胡亥、趙高和五六個始皇帝比較寵愛的宦官知道皇上的死訊(獨子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死)。趙高過去曾經教胡亥寫字和法律，因此胡亥私下很喜歡並信任他(趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事，胡亥私幸之)。
趙高與公子胡亥、丞相李斯秘密商量去拆開始皇帝賜給公子扶蘇的那封已封好的信(高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者)，接著他們便謊稱丞相李斯在沙丘接受了始皇帝的遺詔，遺詔內容被改成：立皇子胡亥為太子(而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子)。另外，又寫了一封信給公子扶蘇，以及將軍蒙恬，列舉他們的罪狀，賜命他們自殺(更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，賜死)。這些事都記載在《李斯列傳》中。
繼續往前走，從井陘到達九原(行，遂從井陘抵九原)。適逢大暑，始皇帝的遺體在轀涼車中發出了臭味，因此他們下令隨從官員用車裝一石有腥臭氣的醃魚，藉此遮住始皇帝的屍臭味(會暑，上辒車臭，乃詔從官令車載一石鮑魚，以亂其臭)。
──────────────────────
從小讀到這段故事時，內心總是充滿許多的感慨。這位完成滅六國，統一天下文字與度量衡的始皇帝，最後竟落得此下場。當時的我總在心中猜想：始皇帝臨死前應該最想見到的是兒子扶蘇吧！可惜，在李斯、趙高等人的陰謀下，始皇帝到死都沒有等到扶蘇的到來。另一方面，這位阻止始皇帝不要「坑術士」的扶蘇，當年被父親派去北方守邊，結果最後收到的是父親要他自盡的書信。在扶蘇絕望地選擇自盡的時候，他心中多少會對始皇帝感到不滿吧！？但他永遠也無法知道，其實他的父親比他更早離開人間。換言之，一個是渴望孩子快點回來參加他葬禮的始皇帝，一個是以為父親要他自殺的扶蘇。人世間的悲劇莫大於此吧！？
然而，時過境遷，今日的我讀到這段史料時，我卻想到了另外一個問題：為什麼這一連串的「陰謀」，司馬遷都知道呢？
畢竟，當這支隊伍將始皇帝的遺體送回咸陽後，一定得對天下宣布始皇帝的死訊，並公布新皇帝的人選。可以想見的是，當時對天下公布的訊息應該是：始皇帝於巡行途中駕崩，依始皇帝臨終前對丞相的交代：由皇子胡亥繼位皇帝。換言之，秦帝國的官方文件裡，絕不可能提及李斯與趙高等人的陰謀。
那麼，司馬遷是如何知道這些陰謀的呢？司馬遷編寫《史記》的材料，除了來自收藏在金匱石室的官方文件之外，另一部分則來自司馬遷到各地蒐集的資料。那麼，這件不可能記錄在官方檔案中的「陰謀」，僅有可能是來自民間的口耳相傳。然而，這件事明明僅有李斯、趙高以及幾個始皇帝很信任的宦官知道而已，怎麼可能傳入民間呢？那麼，這些內容有沒有可能是民間的杜撰，而被司馬遷所採信呢？
整理一下這整段故事中可信的地方，也就是可能出現在官方檔案中的內容：始皇帝於沙丘病逝，這一定是真的。另外，扶蘇死在他所防守的北方邊境、蒙恬後來被處死，以及胡亥繼任皇帝，這些一定也是真的。
至於，有沒有那封始皇帝沒有發出去的文件？李斯、趙高是否竄改始皇帝的遺詔？甚至沿路是否有用魚腥味來掩飾始皇帝的屍臭味？這些反倒是沒有其他證據可以佐證。真相是否如司馬遷所寫的那樣？在沒有更多證據可以佐證的情況下，我都認為應該要持保留態度。
特別是始皇帝本打算發給扶蘇的那封信，在根本不可能留下來的情況下，司馬遷如何知道內容是「與喪會咸陽而葬」？
考慮到始皇帝連生前都曾遭人民所詛咒，那麼當人們得知始皇帝去世的消息後，應該也會藉此大作文章，藉此醜化始皇帝吧！？因此，今日的我讀到這段紀載時，心中雖仍舊有些感慨，但感慨的卻是真相的難以重現。希望有朝一日能有更多的資料證明這些內容的真偽，還給始皇帝更為真實的形象與生平。
以上，就是這段史料給我的小小感觸。