《Frostpunk》：末日來臨，如何治理？

遊戲公司11 bit studios繼以內戰圍城為主題的《This War of Mine》（2014）之後，於2018推出了《Frostpunk》，繼續以電子遊戲的方式討論極限情境下的人類社會。

這款遊戲已經有很多攻略與體驗心得，本文則以另一種角度討論這款末日主題的經營遊戲，認識災難狀態下的治理可能會長怎樣。

先回顧《This War of Mine》，以傳統的捲軸式動作遊戲為基礎，引入策略經營的要素。逼使玩家扮演因為內戰而困在城市內的小市民們，以「一個避難所」為單位，在生存條件艱困的情況下，進行物資管理、風險評估，目標是最終在內戰中存活。

經營取向的生存遊戲不少見，《Fallout Shelter》就是形式相同的知名遊戲。但11 bit studios之所以靠這款遊戲脫穎而出，主要的因素並不只是遊戲的形式，而是他們準備了一整套完整的劇情與人物設定。這令玩家不覺得自己以第三者的角度旁觀他人之痛苦，而是沈浸到角色當中，與他們一起守在破敗的建築裡度過掠劫、忍受飢餓、製作生存道具，體驗每次抉擇帶來的承擔或犧牲。這款遊戲還有個DLC的主題是增加了帶著小孩生存的條件，他們之間的對話，就如同最近一則新聞〈敘利亞父親的苦心 3歲女童不怕爆炸聲還笑開懷〉，令人憶起《美麗人生（La vita è bella）》帶來的震撼。

到了《Frostpunk》，表面上與前作最大的區別，是將主題從一個市民經受內戰所困，改為一個世界面臨末日時的考驗。然而，視角從經營一個避難所擴大到一整座城市，令玩家不再關切個別的角色如何面對困難。而是如同《SimCity》與《Cities: Skylines》這些模擬城市類型遊戲一般，俯瞰人口與經濟的指數，再規劃建設與制定政策。換言之，玩家從共患難的夥伴，轉變為災民的統治者了。

進入遊戲的主要設計，《Frostpunk》講述一個蒸氣龐克的虛構世界，遭遇溫度急遽下降的氣候變遷，大英帝國展開興建避難所的計畫。因此玩家要面對的主要挑戰，是圍繞著低溫引發的飢餓、疾病、工傷，以及死亡。遊戲將前述事件的結果簡化為避難所居民在「不滿」、「希望／動力」兩種指標的數量變化，一旦不滿過高或希望歸零，玩家所扮演的統治者就會被流放荒野、結束遊戲。

除了日益降低的溫度，遊戲過程常常會觸發一些事件，逼使玩家要推出對應的法案、政策來面對：

a. 面臨生產力不足的問題，因此要採取24小時輪班制、延長工時，或是將童工合法化；

b. 居民不幸死亡，考慮建立莊重（但犧牲工作效率）的葬禮儀式，或是移植器官後就地掩埋；

c. 不滿的居民四處發表不利統治者的言論，是否建立警隊以壓制異議，或是放著不管；

d. 又病又餓的難民想加入避難所，要衡量食物與醫療資源而拒絕，或是無視居民的反對、決定收容他們；

e. 機器運轉導致工人受傷，選擇降速保持安全，或是（由工人）承擔風險來追求生產力；

f. 如果不介入工會代表選舉可能導致罷工，幕僚建議直接指派自己人出任代表，或是私下操作選舉。

面對末日，玩家一開始會感到做什麼事情都綁手綁腳，覺得「明明是為了大家拼經濟，還要被刁民嫌東嫌西」。然而，隨著遊戲進度而逐漸熟練後，玩家會發現疾病與死亡的影響不過是能夠估量的數值。即使這裡發生不滿，只需要在別處施以恩惠，就能平衡不滿與希望，繼續玩家的統治。

簡言之，這個遊戲給玩家體驗的末日治理，就是以維繫統治者地位為前提，視城市整體的存亡為重、居民個人的生死為輕。

有些評論認為，《Frostpunk》比不上《This War of Mine》帶來的深刻體驗，玩家無法同理居民在嚴酷環境求生的困難，這其實大大誤解了本作的核心。當玩家逐漸熟練地運用不同政策，一面盡可能追求生產力、另一面壓低居民生活條件又不致爆發不滿，難度就只剩下數學計算。直到終盤回顧時，才驚覺自己在短短的時間內就將心態調整為技術官僚之流。

原來對居民而言難以理解的「可防可控」，在統治者眼裡應作如是解：治理的對象是人口（population），不是人（people）。

這便是遊戲厲害之處：前一款作品才讓人感嘆戰爭對渺小市民帶來的傷害，後一部作品就令人忘記草民的身份、主動像個獨裁者那樣思考。

透過虛構的世界，往往能思考最現實的問題。受困圍城，人們面臨社會基礎崩解、原子化的考驗。末日來臨，共體時艱恐怕與極權治理僅有一步之遙。

關掉遊戲視窗，我們與這個虛構世界的距離有多遠？