公共標籤是否適用Matters標籤主理功能？

簡單來說，就是有一位用戶主理包括「同性婚姻」在內的多個標籤，並且在標籤解釋欄寫上「起初造人的，是造男造女，并且说：'因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体」。Matters站方認為係屬惡意扭曲公共標籤的行為，「要求48小時內移除以下標籤的主理人權限，否則站方可能進行凍結帳號的處罰」。雖然用戶吳郭義認為，這串造男造女解釋只能判定為「無關」，而絕不是惡意扭曲，但我認為，當被寫在「同性婚姻」標籤的描述欄位，也就是它無論直接或間接，正面或負面地，正在對此標籤進行描述，就不會只判定為「無關」。

而且，我們也不需要假裝不知道，這段描述或相似的語句，常被用來反對同性婚姻吧？

相關討論見：

自由派/白左认为：在美国，特朗普支持者人人可杀可打 （Matty底下留言）

或许是在Matters的最后一篇文章：我选择和台湾人民站在一起！（該用戶抗議）

Matty強制要求用戶交出標籤主理是合理的嗎？（吳郭義延伸討論）

Matters上的私人與公共標籤

我一開始對Matters標籤主理功能的認知，是當做站方的分權：將標籤權力渡讓於個別有志於此的用戶。每個用戶可以自行設立標籤，將他人文章收納在內，也算是策展（就如Matty會推廣新增哪些街區）。目前文章被標籤者，應該是無法拒絕被收錄，只能收錄後選擇取消（應該是？）。聽起來有點像公營事業被私營化，一般認為有助提升效率。不過私營化的結果，就是必然是私營的。

站上有些標籤是明顯私人的，例如某某（用戶名）的XXX，或是像#嵐音社，就很明顯屬於特定用戶。我早期也用#Minzi的植物圖鑑 寫過幾篇，但後來超懶惰，寫沒幾篇就放棄了。

除了明顯的私人標籤，一般用語，如#短篇小說、#日記，在這裡也是有主理人的。目前主理人只能添加文章，不能移除，所以還不至發生「我認為我在寫短篇小說，結果被主理人剔除」的假設狀況。不過，主理人可添加文章的權力，還是獲得可以新增哪些文章進入此類別的權限。

我要澄清，我是沒理由把這件事說得好像充滿利益或濫權的，畢竟大家在這裡認真寫文或整理標籤，絕大部分人都是真正的用愛發電，花費成本比起能獲得的物質利益高很多。

公共標籤被私營化？

比較特殊的就像這次引起爭議的標籤，例如同性婚姻和多元性別（主理人在描述欄寫「只有两个性别：男性和女性」）。還是以「同性婚姻」為例子：

主理功能除了影響描述，並不影響內容。我相信大家在使用類似標籤時，很少會先檢查標籤是否有主理人，以及主理人是如何描述該標籤的。這很合理，因為這些都是一般用語。沒有人想過，公共標籤會被私有化。

但如果你已知標籤被如此描述，會影響你使用該標籤的意願嗎？問題是，我也不打算就這樣拱手讓出「同性婚姻」的詮釋權呀？

作為對照的新加坡選舉標籤。「2020年新加坡選舉」也應該是公共標籤，只是作者有一系列文使用這個標籤。

維持公共標籤主理功能，但善用私人標籤

相比起分權，主理標籤功能有沒有可能用專利制的角度去思考。除非有所發明或創新，且具有辨識性才得以專門認領，例如將標籤寫成「阿特拉斯的同性婚姻觀」就可以符合規範。至於一般用字作一般應用，則不得專屬化。使用私人標籤也比較清楚是誰在策展作品，要不然會出現混淆：如果A主理「小說」標籤，就必然代表這是A的小說策展嗎？

我是覺得現存的公共標籤主理功能，更像是協助Matters整理一直被詬病的搜尋系統。我不認為應該完全剝奪大家認領公共標籤，但應該對公共標籤的解釋說明存在規範，就像維基百科雖然多人介入，但搞了那麼多年，仍然可以共同撰寫補齊。同理，主理人也是在補齊該標籤的完整性，並不需要被剝奪。

至於如何辨別「公共標籤」，可以用上市後審查的方式，被用戶檢舉才修改，而無需經過申請審查制度。目前站方沒有事前說明有權介入「公共標籤」才會出現爭議，且爭議只限於原主理人的此條解釋。若日後Matters還打算繼續開放主理人權限，成為更大的主-理，就會再擴大衝突。