答郭玉洁：男人怎么理解性侵，或为什么说“女权主义救中国”
@郭玉洁 ——
谢谢长平，向我们示范了一个正直、开放的知识分子，是如何勇于去理解他人，进行深刻的自我反思。也启发我继续思考这个问题——有些东西模模糊糊地在那里，需要在讨论和思考中清晰地找出来。
很多年前讨论到政治问题，有朋友说，政府是不会自己改变的，必须要逼它去改变。我想，是啊，有权力的人会想要改变吗？当然是想维持现状。那么，当整个体制都围绕男性建立的情况下，男性会愿意反思、放弃自己的性别红利吗？异性恋会认识到自己的生活并非理所当然、而是由各种体制所庇佑吗？资本家会自愿地向工人让步吗？汉族人会意识到自己相对于少数民族的优势吗？……以此类推，我们都有可能在某个结构里处于有权力的那一方，复制父权的结构，制造不平等的关系。
能不能意识到自身的优越位置，看到其他弱势的人群，去理解他们，帮助他们，尽量和他们站在一起（知识上和现实生活中都是），也反思、改变自己的生活——要承认自己获得的红利，就不是件容易的事。但要到达我们理想的世界，或者说，建造我们理想的世界，这反而是最重要的路——我认为。
男女两性对于性侵、性骚扰事件的反应不同，这当然是因为经验使然。（很多）女性长期的被贬低、被羞耻化的经历，使得这类新闻一出，就立刻能够共鸣，召唤出类似的记忆，这是很多女性议题运作的规律，而（大部分）男性则漠然，觉得与自己无关，甚至会代入性侵、骚扰的一方，觉得自己有被控诉、诬告的危险，因此起而攻击me too运动。
这种经验在女性内部也是不同的，曾经和洁平谈到过，父权体制里，一样有获益的女性，有深谙如何获益、非常懂得利用性别优势的女性（我相信女性或多或少、自觉不自觉地都在学习如何在父权体制里存活），这样的女性，不可能是你结盟的对象。
所以进一步的，也许就是如何看待经验、理解经验，以及跨越经验。跨越经验不是那么简单，这里就有一些知识的、也是道德的问题。我自己的看法，经验的无法跨越，不是天然的事情，是基于个人主义的社会氛围、以及权利运动、身份运动造成的后果之一，当我们划定权利的边界、界定身份、更普遍的是把人定义为自私理性的单位，看见他人、反思自我就变得非常困难了。这是为什么，伴随着女权主义运动，会出现女利主义，或是基于女性身份截然二元划分，而在同性恋运动中，同样弥漫着成功学。
这也是为什么，我觉得运动需要新的思路，新的对于未来的想象，就像“为她人的勇气”，并不单是为了自己，更是为了她人，相互连结，使我们免于恐惧，免于掉入自我隔离的牢笼。
对这一点，我还寄望于文学，文学就是要尽可能地容纳不同的经验，不同的处境，使每个人都在其中被理解。所以我问到弦子，房思琪一书的影响，在好几篇自述里，我都看到这本书，这真的说明了林奕含是了不起的作家，她写出了很多人内在的、无以名之的经验。文学、文字充满了谎言，但它也内含着伟大的力量啊。
再讲一件事，前几年，有一次女权主义沙龙中，有人问我，你是不是成长的阶段中碰到了什么事情（就差说出是受到什么创伤了），所以才成为了女权主义者？我说，其实我成长得非常顺利，我非常幸运，如果遇到挫折，我不会坐在这里，真正遇到挫折的，是我小学、初中时的很多女同学，她们来自农村，上完小学、初中，家里就不让她们念书了，让她们回家种地，供弟弟、或是哥哥读书，你能想象她们成为女权主义者吗？不可能，她们一生都要为了生活奔波。我做很多事情，是因为我为她们而感到痛苦。
这是我期待自己、期待男性、期待我们这些精英女性去做的：改变自己，不再自怜，去理解和帮助那些真正失去了机会、被侮辱和被损害的人们。
@Chang Ping ——
@郭玉洁 谢谢你的肯定和鼓励。你的思考非常深入而全面。这也是我一直希望人们理解的：女权运动是关于男人和女人的平等，但也不仅仅是，它根本上是关于你怎样看待公正平等，怎样认识权力关系，怎样对待弱势群体。
我们经常不理解权势者为什么那么傲慢，那么不正义，那么愚蠢。学习女权主义，看看男人怎样对待女人，看看女人最基本的权利要求，在男人眼里如何过分，甚至冒犯，我会更多地了解权力特性。
女权主义可以深刻地改变社会结构，改变所有人的思维和行为模式，改变专制政治的社会基础——父权制度。如果社会一半人的权利都被忽视，那么这个社会不可能达成真正的民主自由。这就是为什么我提出“女权主义救中国”。
跟其他方面的维权一样，这种说法貌似会带来危险。人们希望当权者听到的是：“我们只想维护地权”、“我们只是反对基层贪污”、“我们只是反对环境污染”、“我们只是反对性骚扰”、“我们只想维护妇女儿童的权益”……意思是我们并不想改变政治。多年的维权实践证明，当权者没那么傻，不是哄哄就放心睡了的小孩，他们比谁都清楚权利意味着什么，平等意味着什么。他们没有误解任何运动，他们没有抓错任何人。
地方违背了中央的意志，宣传部丢了领导人的脸，重判人权人士并不符合党的利益……我不想说没有例外，但是这些大多是基于恐惧的幻想，却被包装成理性思考。同样地，我不认为性侵是个别男人丢了整体男性群体的脸，把少数害群之马清理出去，就可以保住整体男性群体的清白。同样地，在这点上，作为整体的男性群体是很清醒的，也很警惕的。他们知道，me too运动最终不是对某些个人的清算。正如Women’s March宣言所说：“ Our resistance began with Trump’s assault on our human rights, but it doesn’t end with him. ”
这并不是说，运动会把每个男人都打成性侵犯。但是，它会要求权力结构和社会文化的改变。因为，如果没有这样的改变，大范围的性侵不会终结，甚至会变本加厉。正如中共反腐，从延安时期就开始。结果怎么样呢？八九之后，以血的教训承诺反腐。现在回头去看，那些腐败太过小巫，没有一条反掉。因为那是人民的血，权力结构没有任何伤筋动骨，腐败只会变本加厉。
因此，对于你的问题，“当整个体制都围绕男性建立的情况下，男性会愿意反思、放弃自己的性别红利吗？”我的回答是，非常难。男人不只是要学习，而且要unlearn, 要废其所学。这会让所有人，包括父权体制庇护的男人，和在父权体制下学会存活的女人，都要推倒重来。很多人痛恨女权主义，感觉他们要毁掉社会，并非夸张，而是真实的感受。
你说，“这种经验在女性内部也是不同的，曾经和洁平谈到过，父权体制里，一样有获益的女性，有深谙如何获益、非常懂得利用性别优势的女性（我相信女性或多或少、自觉不自觉地都在学习如何在父权体制里存活）”。我要说，所有女人，都要学习如何在父权体制里存活，因为没有别的体制。“There is no female mind.” 夏绿蒂•柏金斯•吉尔曼在她1898年出版的《妇女与经济》中写道。上个月刚出版的新书《Speaking Up: Understanding Language and Gender》中，作者llyson Jule 将这句作为谈论“性别与社会关系”一章的主题词。
是的，又要说到语言。性侵的根本原因，在于男性气质教育。男性气质有多个面向，但是其中一个主要的面向，就是要有猎获女人的能力。调查显示，男人倾向于多报性伴；女人倾向于少报。为什么呢？因为社会分配给他们的角色不同：猎人当然是猎物越多越好；猎物当然是被猎的次数越少越好。但是，猎物同时又被教育要迎合猎人，讨其欢心，让他猎获自己之后，就刀枪入库马放南山。有这样的猎人吗？
在父权文化教育中，具有进攻性、危险性、占有欲，是男人的一种性魅力。女人也是这样被教育的。我有一个朋友，上学期间被女生称为“最安全的男生”。谁都知道这句话有两重意思，一是他尊重女生，温良敦厚；二是，他因此而缺乏性魅力，甚至被暗示性能力不强——比起性侵来，这是对男人终结性的羞辱。
川普炫耀如何捕获女人，对他的选票打击没有想象那样大。他并没有那么奇葩——猎人炫耀枪法，有什么问题呢？据称章文炫耀上了100多个女人，那也不是特例。用交往女性的数量多来证明自己的性魅力，是男性世界一种通行的做法。
当然，男性气质同时要求，要尊重猎物。《环球时报》曾经呼吁，中国民众要容忍官员适度的腐败。同样地，父权文化要求，女人要容忍男人适度的性侵。正如适度的腐败有利于经济发展，适度的性侵也有利于亲密关系，女人要学会享受。在很多男人看来，章文们并不是犯了什么根本性的错误，遑论犯罪，他们只是没有适好度，也就是没有“掌握好分寸”。
“一见你我就想犯罪！”“在你面前，我是一个会写诗的流氓。”“此刻，让我蔑视法律吧！”在我年轻的时候，使用过这样的语言去追女孩并不让人难堪，相反会提高成功率。女孩受的关系教育说：这是对你的赞赏，你应该激动。于是，它们真的可以成功地调情，正如背诵毛主席语录也可以真正恋爱一样。这些话并不意味着男人真的会犯罪，会耍流氓。但是，语言就是语言。背诵毛主席语录谈的恋爱再真，那也不是正常的社会。性侵式情话给男人流出了犯罪的想象空间。
假如嫌上述例子太极端，那么请用女权主义审视一下更普通的日常情话，诸如“你像鲜花一样美丽”、“让我带着你周游世界”、“我想和你生一大堆孩子”……显然也有问题。
更大的问题在于，在父权制度下成长的男女，不说这些话了，谈什么来恋爱，说什么来调情？谈天气？太矫情了。谈读书？太做作了。谈政治？太危险了。谈科技？太不浪漫了。……重点是离目标越来越远了。
运动需要新的文化。如你所说，新的对于未来的想象。