【大学校园回归社会】小门不开，何以开大门？

微信公众号 原创 人啊 人啊 2023-12-23 09:20 发表于北京

让不正常为正常，让正常为不正常。——看起来是绕口令，却是我们当下的诸多吊诡现实。大学校门面向社会难开或不开就是现实中的一种。

12月20日，中国新闻网刊发一条报道，标题是《都快2024年了，一些大学为啥还没开放？》。该报道指，多所高校实行入校预约制，有教育部门回应：“开放的学校”不等同于“放开校园”。

本人所在的大学也正是实行的入校预约制：进出校园，本院师生必须刷职工卡或学生卡，不然只能望门兴叹。跨栏入校？那几乎是不可能的。而外校人员想进校，则须校内人在系统里申请，批不批还不一定。

外人所不知的是，我校本来有三个门，其中东门外有大型超市和商街，购物逛街很方便。该门自新冠疫情起开始封闭，仅学校班车进出时开放，校内师生可借此间隙出校。去年12月，全面放开，进行“后疫情”时代，但这个门至今未开。我半年前曾问校工会主席：“学校是不是把东门给忘记了？”对方笑答，她也曾向校领导反映过多次，对方回复说要装修云云。但事实是没有装修，什么都没有动，门却是不开的。

一个门封闭后对师生有何影响？应该说影响太大了：以前从东门出去十几米就是大超市，或从东门边直接下楼（不出校）进超市，现在都成了死路。购物只能从南门出去后绕行一公里到东门，再从东门绕到南门回校。此举看起来是严防死守，偏东门南有我校管理的酒店，每天时不时开后门可直接入校。难怪有人发文《断锁记》抱怨：“XX大厦据隘面东前后通达，开其门便利举校师生，固折中之策、本承赞之计耳。何期滥为内用，妄自行权为举校师生所忿恨”。

   看起来是一个小小的“门”的问题，其实并不是的。如果我们去深究：为什么要封门？是谁在决定封门？答案可能会令人哑然失笑：封门没有什么合理的理由，就是某个领导拍脑袋决定的。“为了校园安全”当然可以“一听了之”，可这征求师生的意见了吗？没有！

   先说校园安全吧：新冠疫情前，大学校园没有封闭；十多年前，大学校园通行自由，有哪所大学校园出现因校外人引发的偷盗甚至暴力事件了？再说了，现在科技管理校园的水平已经无与伦比了：密布的电子监控让校园（包括教室）几无死角，不只震慑有不良企图的人，而且还能快速取证、破案。

   因此，一堆说辞不过是一些领导为自己不敢担责的“怠政”开脱而已。今年八月，广东省教育厅安全保卫处处长江存余上线广东“民声热线”节目时，针对社会对大学开放的呼声回应称：“大学当然应该开放。开放后出现的问题，并不是开放带来的问题，而是管理不善导致的。”可惜的是不少大学不敢争先，“宁愿少一事，不愿多一事”，还是沿袭疫情管控的老路、稳路。

   当然，“宁左（保守）勿右（开放）”并不是个别人的问题，可能跟历史传承下的一些心态有关。我曾到英国访学，参观过牛津大学和剑桥大学，让我对大学城“大学在城中，城市就是大学”印象深刻。这两所世界顶级的古老大学连校门也没有，也就是没有“门槛”，只有极个别的学院需要门票方可进入。如同英国的海德公园没有围墙，大英博物馆、英国美术馆和英国自然博物馆都不要门票一样，开放才是常态。可在我们这里，建“长城”自成一统反倒成了常态，而且是不少人内心体认的日常。

   “躲进小屋成一统”显然是一种“自闭”，是一种与他人和社会隔绝的姿态。这种选择显然是要不得的。不过，要改起来也不容易的。1923年，北京女子高等师范学校文艺会讲了一个题目《娜拉走后怎样》。一百年了，他的论断放在当下仍然是振聋发聩的：“可惜中国太难改变了，即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动，能改装。”

   但乐观的我还是忍不住要提出一个问题：“小门不开，何以开大门呢？”