【壹週刊】主導原民傳統領域政策轉彎 張景森再陷風暴

二月十四日，原住民族委員會公布了《原住民族土地劃設辦法》，將私人土地排除在傳統領域外，而僅包含公有地。由於此一作法，將使得原住民族的傳統領域土地變得破碎，無法完整復原祭儀場所、獵區等空間，因而引發原住民團體強烈抗議。原住民族電視台前台長馬躍﹒比吼、歌手巴奈等人，都在凱道搭帳棚抗議至今近三周，要求政府撤回錯誤政策。

《原住民族土地劃設辦法》到底侵害了原住民哪些權益？根據《原基法》，在傳統領域進行土地開發、資源利用、生態保育及學術研究等活動時，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與，原住民得分享相關利益等。一開始原民會並未把私人土地排除在傳統領域外，但原民會後來政策轉彎，將私人土地排除在傳統領域之外，如此一來，財團在進行大型開發案時，就可以躲過原住民部落的同意，因此被認為圖利財團。

依官方二○○二年統計，原住民傳統領域約有一百八十萬公頃，相當半個台灣，其中公有地佔八十萬公頃，《劃設辦法》一公布，等於讓原住民喪失了一百萬公頃的傳統領域。

那《劃設辦法》制定過程，到底是哪裡有問題？原住民運動粉專「成人之路」表示，行政院政務委員林萬億、張景森，曾在去年十一月七日召開「原住民族土地及部落範圍土地劃設辦法」會議，出席單位有內政部、國防部、原民會等單位。原運團體質疑，從會議記錄看來，一開始原民會並未把私人土地排除在傳統領域外，沒想到，當天會議開完後，原民會就政策大轉彎。

而根據本刊掌握到的消息，讓原民會政策轉彎的，就是向來爭議不斷的政務委員張景森。

對此，張景森接受本刊查證時，以簡訊回應，「我是有這樣的主張，也願意承擔這個責任」，他強調，原住民的傳統領域歷史上經常變遷，到底要用什麼年代做基準，用什麼證據來證明，在技術上本就很困難。所以他才會提出初期不劃入私人土地的建議，並成為會議結論。張景森也強調，「這是務實進步的做法，不知道那些罵我的人，還有什麼更好的做法？」

雖然張景森大方承認，但原民會主委夷將﹒拔路兒面對本刊查證時，未證實將私人土地排除是張景森的意見，僅回應「會議本來就是集思廣益」，反而啟人疑竇。

不論政策轉彎是原民會主導，或是張景森下指導棋，原民團體至今仍不願退讓。

反對《劃設辦法》的時代力量立委高潞．以用強調：「知情同意權，是一種惡鄰居條款，更是社會正義的問題」，一個大型開發，可能會影響附近居民生活、帶來吵雜、汙染環境，所以必須尊重居民。若《劃設辦法》排除私人土地，對財團有利。

高潞．以用指出，傳統領域與財產權是不同層次的概念，它表示了原住民傳統的文化、生態領域，例如祖先從事農耕、祭儀的範圍，意義有點類似「主權」。高潞舉例，「你擁有的土地在國家主權範圍內，難道你的財產權就因此被剝奪了嗎？」

在凱道搭帳棚抗議近三週的馬躍﹒比吼也質疑，「官方其實很清楚真正的爭執點在於知情同意權，而不是財產權，官方立這個辦法，根本就是要幫財團開發解套。」

事實上，在民進黨內部，立委也有不同看法。原住民立委陳瑩在第一時間就表示不能接受，丈夫是原住民的蘇巧慧也投書媒體，批評《劃設辦法》若自行限縮為公有土地，不但不妥，也有違法之虞。

不分區原住民立委Kolas Yokata（谷辣斯﹒尤達卡），則支持《劃設辦法》；她強調，原住民的終極目標是自治，所以必須拿回土地實質管理權，「若只能被動行使知情同意權而無法利用，傳統領域就只是為畫而畫而已」；今天《劃設辦法》不是終點，她的最終目標就是具體取得使用、處分、計畫跟管理土地的權利，這才是真正的「還我土地」。

原民會主委夷將﹒拔路兒也表示，《原基法》第二十一條對於人民財產影響的不是只有土地開發，還包括資源利用等項目也會受到限制，所以《劃設辦法》只能針對公有土地。

反對《劃設辦法》的原青陣成員Savungaz Valincinan（撒丰安）則認為，其實兩邊說法不在同一個層次上，今天原運團體對傳統領域的主張，就好比公寓大廈的管理公約，也就是在這塊土地的人，遵守在地族群的共同公約而已。

從正反雙方對《原基法》的解讀方式，到對於土地權利要主張到何種程度，都可以見到認知上的落差，原住民土地正義問題，雖然並非社會關注議題，而就在蔡英文向原住民族道歉半年多後的現在，《劃設辦法》重創部分原住民對蔡英文的信任，卻是不爭的事實。