为何生活中有的人不认同我的思想与观点

在这里我并不以哲学上的各种思想派系为分类标准进行划分。本文我将以我的思想为基本点出发，进行浅层的剖析，后结合自己的一点心得，运用不科学的规律，进行主观推测，解释“为何生活中有的人不认同我的思想与观点”这一问题。进而试着按照我心中的想法对这些个体进行分类，找寻一定的规律。试着了解他们的内心所想，最终接受“他人没有责任与必要与我思想相通、观点相同”这一实质问题。

作为基本参考点，首先我要试着简单剖析我的思想与政见，才能以此出发，映射到与我不同的人。那么如何马上了解一个人的主要思想观点？我会认为一道选择题是可行的：

（个人） or （集体）

如果做出了选择，那么叶子的主脉络我们便理清了。相应的，其他的大项选择也一般不会出错。

比如：世界or国家、无政府or大政府、市场or计划、民主or专制、独立or统一。

但再往下疏导毛细脉络，便会有些许不同与出入了

如：环保or发展、中医or西医以及税收等问题。

这些往往不会伴随着第一个问题的所选答案往下一直发展，根源在于我们上面所提到的，每个人之间是不同的。

对我来说，上述大多数的选择我都倾向于前者，所以我的主要思想脉络就这样确定下来了，决定每个人思想主脉络的原因是多方面的，家庭的经济情况、个人在社会生活中的经历等等，纷繁复杂，在此不加以赘述。

所以在现行的政治制度与社会环境下，大多数人是不认同我的思想观点的，但是不认同的原因并不是一致的，而是有所不同的。下面我将分类，进行区分判断几种我想到的情况（特别主观的那种）。期间为了更直观说明，我会从中穿插具体的社会热点问题作为例子加深理解。

一类反对者：无知者

我对你所说的事情不了解，但这并不意味着我没有发言权。一味地认同会让别人感觉我是迷途的羔羊，需要你这个圣人替我重新引路，等待救赎。而那会让我在他人面前显得愚蠢，暴露自己的无知，变为彻头彻尾的追随者，尤其是这些都会使自我感觉变差。我对你说不上是敌人，但也并无特别好感，所以在特定的时间里，我并不想成为你救赎的目标。

所以即使我对历史、政治等方面没有花很多精力进行深入的了解、学习，甚至连一些最基本的知识都从始至终没有掌握过的情况下，我依然要坚定地反对你，或者对此观点表现出毫不在意，以此来表示对你的抗争与不顺从。

二类反对者：随众者

或许我们所生活的时代环境不同，在漫长的人生中的大多数时间里，我一直是一个没有自己独特观点的追随者，在舒适的人群中选择着为数不多的安全答案，来平缓而稳定地构建自己的人生准则与价值观。你的观点是与我们大多数的主流观点相违背的，这也在一定程度上是你个人对我们集体的挑战。认同你，在一定程度上也是否定了我大部分的思想观点，这对我是有极大损害的，我是万万不能认同的。

我往往会说这些已是盖棺定论了，不需要再对此进行没有意义的谈论，以过来人的姿态占据话语优势。

三类反对者：犬儒（由于我过度痛恨此类人，所以以第三人称描述）

早年曽多少秉持过同种思想，看过几本书，遭受打击后假装奋斗挣扎一番，后不仅及早投降，反而举起了反方向的大旗，以“看现实”为说辞，自恃经历甚多，看透生活的本质，以“没有生活经验”、“没钱扯别的没用”这些浓重的爹味语言，来疯狂打压攻击那些还未放弃的人，试图也让他们尽早归降，从而让自己脆弱的心理多少得到点虚幻的安慰。自我欺骗自我麻痹后，获得了一点利己主义的小众理论，并奉为圭臬，进而产生了浓重的迷之优越感，运用着时髦的词汇批判着一切他所坚持过的东西，并永远试图找到新的高大上理论，来显示自我的优秀、特立独行。

他往往对你的观点显示出不屑一顾的神情，并表示这些都是幼稚不成熟的想法，是被他玩剩下不用的。并告诉你现在他所秉持的，是一种追求现实与自我利益最大化相融合的质朴理论，不知比你高出多少。

四类反对者：既得利益者

他们与犬儒类似，不同之处在于犬儒失败了，而他们成功了。获取到了足量的金钱与社会地位，并且有了快速增加资产与权力的便捷通道。他们同样声称经历了你所不能想象、你没有机会经历的一切，并暗示他熟知一切你现阶段秉持的理念。对你进行思想打压，但并不招降，因为对话本身对他们来说就是庸俗人生之外的重要意义，好为人师是他们习惯的生活方式。

随意举个例子，针对同一问题的不同回答方式，来探究不同类人的不同反对方式

如何看待独立与统一的关系？

我个人算是一个自由主义者，并有着很强的同理心，我认为每个个体生活的好坏，是做出选择与判断的唯一标准。如果独立更有助于当地居民的生活质量提升，那么他们完全有权利谋求独立。在另一方面，因为我们不生活在那里，没有经历过他们的文化与环境，我们不能真切的感受他们的所想所感，也对他们的主张没有发言权。

毫无疑问，在当今的语境下，这些观点必然会被视为大逆不道的极端言论，招致强烈批判。然而从本质上来探索他们反对的原因与立场，不难看出这些思想并不具有逻辑优势，却有很强烈的感情立场。

1、无知者不太会关注这一方面的问题，但就如之前提到的，他们往往也会尽量去反驳你那些不太常见的小众观点，来让自己的舒适区不被打扰。一般的方式是利用自己生活中最容易接触的那些论点去反驳，并告知你的思想过于激进，坚持自己与对方不同的观点，可以令自我有更好的心理感受。

2、随众者会提出"某地自古以来就是我国神圣不可分割的领土”这一耳熟能详的套话，这句话甩出来，意在对可能出现的思想交流进行抵制排斥，盖棺定论的极度权威中其实透露出内在的极度不自信。世上有千年不变的民族，却没有百年不变的领土。民众对自由的渴求与帝国专制者对权力的追逐是一个永恒对立的问题。无理由的反对独立，其实是一种对少数人的不尊重；一味地追求统一，想得到的无非是实行了多数人暴政后，残留下来的聊以自慰的满足感、自豪感。而这提出这种观点，被动或者多少主动地选择裹挟在人群中间，不会被众人所批判，也不会失去自己的利益，既安全又舒适，还能在一定程度上彰显他对自己论点的坚持、不可撼动，进而更能凸显自我的人格品行。既然有这些优点，何乐而不为。

3、犬儒会不屑地告诉你，这种情况在当下的环境是没有机会发生的。而且这是一种愚蠢的行为，得到利益的只是最上层的革命领导者，他们往往家境优越，并且早已准备好了出国避难的退路，大部分的人只会像蝼蚁一般被强权践踏，使自己身陷囹圄、丧命，而捞不到半点好处。他们会觉得发起、领导这些事情的人非坏既蠢，是最该死的一类人。因为犬儒没有想法，也没有能力做出进步或改良，所以他们本身的心理是沮丧或者愤懑的，只是他们把这些情绪终日地积压，最终变成了一股与自己最初想法相矛盾的反物质，迫使他们去否定他们曾经所坚持的一切，来让自己的过早投降显得合情合理，告诉自己这样做符合自己的绝对利益，对自己起到一定的精神慰藉作用。

4、既得利益者与犬儒的矛头对准的，是想要解决问题但会同时引发社会矛盾变化的人群，而不是造成主要问题的当权者。因为在极权社会中，当权者权力遮天，并且可以肆无忌惮地任意使用它们，因此对于所有批评者来说，批评当权者，是绝对要冒风险，并可能有利益损失的，这些是既得利益者最不想要的结果。既得利益者需要的是环境的稳定，保证自己积累的大量利益，不会因社会环境变化而承受不必要的风险。而那些革命派或者改革派，则没有任何可以伤害其他人的能力，因此攻击这些人不会有任何自我利益的损失，是一个绝对安全而又令人放心的政治正确的选择。而且对于既得利益者来说，他们在选择批评这一群体时，同样也在一定程度上属于一个维护当权派的站队、表忠心的过程。

总结来说，我认为任何人在做出行为时，这一行为一定是符合他自身利益的，或者说选择哪种行为，本身就是使自己获利的最优选。而每个人的机会是不相等，不同属性的利益对不同的人来讲，价值又是不同的，这就导致了选择本身的纷繁复杂。思想与观点也是如此，一个人选择秉持何种思想，不在于他所信奉什么，他所厌恶什么，而在于这种思想是否是适合这个单一个体的，是不是符合他的绝对利益。

世界上没有两个人的思想是完全相同的。同样，任何人都难以改变他人的思想。因此我试图通过摸索，缓慢地去了解那些与我极为不同，或干脆背道而驰的不同思想，去理解这些思想背后所蕴含的复杂原因与规律，进而使得思想更加成熟，有更加开阔的视野与包容心理，去与这个世界妥协。