奧斯卡前的猜謎 & 「郵報：密戰」 (The Post)的啟示

在奧斯卡頒獎前夕, 我開始玩獎落誰家的猜謎遊戲，並順手寫下「郵報：密戰」( The Post) 的觀影感想。今年運氣甚佳，三項大獎都猜中。「郵報：密戰」全數落空也不幸言中，哈哈。

《郵報：密戰》啟示—媒體是否還能做出精彩報導

台灣時間3月5日揭曉的奧斯卡獎，入圍幾項提名的《郵報：密戰》(The Post)雖有大咖如梅莉史翠普與湯姆漢克壓陣，但最佳男主角有《黑暗時刻》的蓋瑞歐曼，最佳女主角有《意外》的法蘭西斯麥多曼，最佳影片則有《水底情深》，倘若空手而回，倒也不令人意外。雖然如此，筆者卻對《郵報：密戰》特別有感觸。本片的故事情節本於歷史改編，主要是描寫70年代，《紐約時報》(紐時)記者搶先報導了美國政府的「五角大廈文件」，揭露了美國政府對越戰的滔天大謊。《紐時》報導一出刊，全國嘩然，洛陽紙貴，官方也立即向法院以「國家安全」為名，申請禁止繼續報導。當時亦透過特殊管道取得五角大廈文件的《華郵》，熱血沸騰的總編輯帶領著一群編輯菁英，廢寢忘食，想趁著紐時無法報導的空檔做出內容，既有為人民揭發真相、對抗政府的勇氣、也有新聞記者終於遇到如此一生僅見素材的熱血。但當編輯團隊正努力爬梳密件、想趕在截稿期限前完成精彩報導時，對《華郵》的老板—凱瑟琳 ‧ 葛蘭姆女士，事情卻顯得複雜許多。首先，葛蘭姆女士和美國政治高層關係良好，如今政府顯然極不樂見五角大廈文件報導面世，高層友人更不斷暗示若與政府為敵、下場絕對很慘。其次，《華郵》當時正要上市，董事會裡的財務專家不斷提醒凱瑟琳，如果做出此石破天驚的一舉，許多投資銀行將會縮手、上市計畫也就必然失敗。最後，由於《紐時》正受困於法院不許報導的禁制令，公司的法律專家也再三對眾人提出警告，倘若一意孤行，未來面臨的就是牢裡的刑期。

做朋友或是做新聞只能擇一

媒體與政府的關係，如同《華郵》裡那位脾氣暴躁、煙不離手的總編輯所言，他曾經出於關心朋友的心態、看著政治名人被暗殺後送至醫院，想安慰多年視為好友的悲傷家屬幾句，這位家屬的第一句話卻是「你不可以寫這些報導。」瞬間他明白，身處媒體，是要和這些人做朋友、或是做新聞報導，只能選擇其一。《華郵》的編輯團隊固然是智勇雙全的菁英，一度被譽為世界最有影響力的女人—葛蘭姆女士更是這段歷史的重中之重，透過片中《華郵》總編夫人對滿心想透過此次報導揚名立萬的總編輯所說的話，顯露無遺：

你就算因為這次報導失去工作，但你會聲名大噪，很快可以找到下一個工作。可是，你的老板若沒了這家報紙，就什麼也沒了。

《郵報：密戰》中，葛蘭姆女士初初上任時，備受男性成員為主的董事會質疑。質疑者不斷嫌棄她的才能不足、經驗不夠…不時以專業和經驗的傲慢，挑戰葛蘭姆的決定。在決定《華郵》是否刊出報導的最後一刻，深夜的葛蘭姆女士穿著絲質睡衣，環繞在一群西裝筆挺的「專家董事」之中，只見眾人不斷的向葛蘭姆女士強調：千萬不要一失足成千古恨、千萬不要做出傻事、妳要是決定刊出，《華郵》就完蛋了……極為經典的是，由梅莉史翠普飾演的凱瑟琳 ‧ 葛蘭姆，斬釘截鐵的說「我們要報導!」「大家去睡覺吧」，就留下錯愕的眾人，瀟灑轉身離去。

媒體會令讀者感動的元素如一

除了媒體與政府的永恆對立、媒體老板的困難抉擇，《郵報：密戰》也點出了法律是新聞自由最終的堡壘。當政府掛著國家安全的大旗，要求所有媒體噤聲，美國最高法院做出里程碑的判決，支持第四權對抗國家機器。《紐時》成為新聞自由的抗爭英雄，《華郵》也因此從小報翻身、奠定與紐時並驅的影響力等級。當追逐數位流量成為媒體的新策略、對抗假新聞成為傳播的新議題，《郵報：密戰》中以24小時為一循環的生產模式、轟轟作響的印刷機器，對曾經有過類似經驗的媒體工作者而言，或許有美好時日不再的懷舊之嘆，不過，筆者倒認為，不管是紙本或數位，媒體會令讀者振奮、感動的元素如一。媒體若是即將死亡，數位科技是兇手，但也該問問：媒體是否還能做出精彩的報導? 儘管媒體產業的變動劇烈，媒體環境困難重重，筆者仍然期待，未來仍舊可以看到類似葛蘭姆女士的老板。