为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之大？

作者：金吾

链接：https://www.zhihu.com/question/23376992/answer/876015957

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

鲁迅曾经评价过陈独秀、胡适二人的区别：

“如果将韬略比做武器仓库的话，陈独秀的风格是仓库门大开，里面放着几只枪几把刀，让别人看得清清楚楚，外面则竖一面大旗，旗上写着：‘内皆武器，来者小心！’胡适的做法，是库门紧关，门上贴一张小纸条，说‘内无武器，请勿疑虑！’”

如果康有为大体就是前一种人，那么其徒梁启超则是后一类人。

现代人对于清末民国的一个误区便是高估很多政客，低估了很多政治家，能在城头变幻大王旗的政局成为时代的弄潮儿，不是熬资历、行贿赂、走裙带关系就能蒙混过关的，也不是清廷、北洋、老蒋那种烧黄纸、拜把子笼络人心，而是凭着犀利的文字、优越的口才、杰出的权谋、摄人的威势脱颖而出，比如鲁迅，他在革命党中的资历很老，但是在清末民初一直籍籍无名，因为当时比他“善战”的更多，在梁启超叱咤风云的时候鲁迅恐怕在他笔下过不了两回合，鲁迅1918年才成名，而此时梁启超已经退出政坛文坛一线了。

当然，也正因为大家的起点相差无几，能在残酷的政治斗争中杀出一条血路的能是庸碌之辈？更何况，激烈的党内斗争是个人成熟的最好催化剂。

看似傻白甜的孙中山，在与唐才常毕永年的联络之时便逐渐排挤了杨衢云，1900年执兴中会之牛耳，此后再无人撼动其革命领袖的地位。后来武昌起义时共进会的孙武就是打着孙中山弟弟的招牌，孙中山本名孙文，他就改名孙武，孙中山号逸仙、逸飞，他就号遥仙、梦飞，高仿大V的鼻祖……

号称“章疯子”的太炎先生章炳麟，是革命派里唯一一个能和梁启超在国学上一较高下的人物，在权谋上也是一顶一的大家，成为光复会领袖，挑唆黄兴、宋教仁等华兴会反对孙中山兴中会，那说的话到现在也能骗过一堆人。

看黄兴的照片，你以为是个忠厚老实的胖子，那论心机手腕，也绝非等闲，他是不爱招惹别人，别人把他整急了，那就是打蛇打七寸，小辫子一揪一个准，章炳麟之学识权谋、陶成章之口才狡黠，黄兴反手一击，直接把这二位KO出局。

这三人已经是人中之杰，但却都吃了梁启超的亏，可以说，当时革命派最大的敌人并不是慈禧、清廷，而是梁启超。当年康有为、梁启超狼狈流亡海外，在海外并无根基，康有为依旧坚持维新保皇，而梁启超却主动同革命党人联合，革命口号也是比谁喊的都响，但却在暗中煽阴风、点鬼火，时不时来一两句变法与革命殊途同归、“革命就是保皇，保皇就是革命”，一度把革命派笔杆子陈天华拉入自己阵营，革命派思想混乱，差点就自我解体了。当初孙中山热情接待梁、还写信给他介绍檀香山的侨商，梁启超到后，几年光景，檀香山从革命源头变成了保皇党大本营，连孙中山哥哥孙眉都加入了保皇党，到此时梁启超又公开表态支持保皇，与革命派一刀两断，当然“锅”是康有为的。坦白讲，拉革命派进改良派不是一次两次了，当年两湖革命党领袖谭嗣同就被梁启超忽悠进改良派了，你说这么个大忽悠，革命党怕不怕？

后来为了理清梁启超对革命派造成的思想混乱，各个革命派整合为同盟会，一开始便对梁启超开炮，孙中山、黄兴、章炳麟、宋教仁、朱执信、陶成章、陈天华、胡汉民一堆大佬狂轰滥炸，梁启超一人敌之，史称“革命保皇论战”，在这次论战中，革命派辩白了很多理论，有些网文扯“革命派就是大汉族主义”这种一百年前就解释得明明白白的事儿，现在再回锅炒一遍一点意义也没有，毕竟有相当一部分满族蒙古族加入了同盟会。而那次论战中革命派群殴梁启超一人，也正中梁启超下怀，放心，保皇派的笔杆子绝不止梁启超一人，但是，梁启超就是制造了一种“虽万人吾往矣！”的效果，于是乎，双方都自称自己论战胜利，但在外人看来是梁启超赢了，保皇派势力不减反增，给予革命派致命打击：

• 革命派的资金主要来自海外华侨富商捐赠，而华侨富商的投资则是要考虑将来谁会当权的、方便日后回国内投资办厂。
• 革命派的人员则主要来自清末留学生，留学生加入什么阵营则是随舆论潮流而动。

经论战一事，革命派固然修正、巩固了自己的理论，但同时保皇派的影响也大大提高了，并分流了革命派的人源、财源，在此后革命派发动了一系列近乎自杀式的起义，很大程度是受到梁启超保皇派逼迫而不得不为之，自证其言耳。——你们说革命不怕流血，那你们去行动啊！“远距离革命家”算什么？——刘道一、徐锡麟难道不知道几百几千人是不可能成功的么？你以为孙中山黄兴幼稚单纯，然而揭开历史的迷雾，那一次次自杀式革命只是无奈的“自证”而已。

1907年，梁启超成立政闻社，其声势凌驾同盟会之上，在海外与内地遍地开化，并遥控指挥内地分社，影响空前。

1908年，8月，慈禧下令查抄政闻社，逮捕政闻社人员，左脸一巴掌抽得梁启超耳朵嗡嗡响，11月，慈禧死前带走了光绪——这个被梁启超打造的“立宪开化的圣明天子”，右脸一巴掌抽得梁启超原地转三圈。

很多人说慈禧若在，不会发生辛亥革命，可拉倒吧，梁启超大好形势，被慈禧一手摧毁，梁任公纵然舌灿莲花，也禁不住老佛爷在线打脸啊！

梁启超、康有为：我要保皇扶清……

慈禧：呸！要你保？要你扶？你们也配？

自此保皇派在海外一落千丈，老佛爷终于实践了“为革命去一大敌，驱满清再造中华”的历史使命，梁启超这个唯一能挽救大清王朝的人被记恨私怨的慈禧轻易葬送，敌在紫禁城，诚不欺我。

对此，隔壁袁世凯同学表示，梁启超不能人尽其才，实属可惜，而曾被梁启超耍得团团转的革命派更是蠢货……梁启超你王八蛋！

辛亥革命，满清覆灭，梁启超终于重回故土，却是以自己捍卫的大清的灭亡为前提，讽刺。当此之时，政党云集：

孙中山、黄兴退出政坛，扶持宋教仁继承同盟会势力、改组国民党。

章炳麟此前与孙黄同盟会决裂，立场右倾改良派，以光复会为基盘改组统一党。

黎元洪排挤革命派，孙武背叛革命，帮助黎元洪先组建民社，而后改组共和党。

梁启超回国就联系立宪派，组织了民主党。

而除了国民党外，统一党、共和党、民主党均依附于袁世凯、反对革命党，是的，你没看错，“大诟袁世凯的包藏祸心者，并世无第二人”的章炳麟其实是袁世凯的铁粉，只不过后来和袁世凯亲信梁士贻争宠、失势，干脆彻底翻脸了。共和党黎元洪、孙武本意是想“武汉，北京、南京”三足鼎立，无奈革命派拥护南京，立宪派拥护北京，自己成了边缘人，索性彻底投了北京袁世凯。

记住，政治作为最高等的人际斗争，从来就不能看表象。宋教仁和孙中山打得头破血流，但是在南京临时政府成立时还是支持孙中山的，孙中山也投桃报李，在退出政坛后，以自己作为国民党理事长的名誉担保，支持宋教仁改组同盟会为国民党。相反，别看有些人物之间平时各种恭维、示好，迎面三分笑，背后袖中刀，你看袁世凯与宋教仁之间多么“兄友弟恭”，但宋教仁就是奔着削袁世凯权力去的，袁世凯各种“欢迎”“赞赏”宋教仁，但该下杀手一点不留情。

这里就要谈一句民初政局了，辛亥革命，清廷倒台，南北和谈，是不是革命军妥协给了北洋军阀？是不是孙中山让出大总统，袁世凯就篡夺革命果实了？

不是！

袁世凯在北京就任大总统后，南京临时政府参议院迁到北京。这点非常重要，也就是说，袁世凯空有一个大总统头衔，但是在国家最高权力机关——国会——的地位非常羸弱，更何况之前革命党在宋教仁授意下改总统制为内阁制，袁世凯这个大总统名不副实，面临被宋教仁架空的窘境，袁世凯不会坐以待毙，首先指使嫡系唐绍仪担任总理，然后唐绍仪反水了，倒向宋教仁。袁世凯指使手下拆台，唐绍仪下马，扶持陆徵祥上位总理，不久又被宋教仁拉下台。最后，赵秉钧以加入国民党为条件，袁、宋妥协，让他当总理。

表面上“兄友弟恭”的袁、宋二人，在政争中刀光剑影，势均力敌。宋还有后手，1912年底到1913年初，全国范围内国会选举，宋教仁国民党势力压倒了民主党、共和党等亲袁党派，然后宋教仁就被刺杀了，随即袁世凯还暗杀了革命党将领林述庆，同时“善后大借款”、扩军备战，6月发动南侵，孙黄被迫“二次革命”，失败流亡。袁世凯借口国会中大部分是国民党，先把国民党解散，又解散了国会（北迁后的南京临时参议院），至此袁世凯才窃取了辛亥革命的果实。

南北和谈就是北洋与南方革命军在政治、军事双方均势的产物，除了大总统是袁世凯，政权还是南京临时政府的班底，袁世凯也不甚了解西方政治，结果吃了个哑巴亏，最后破罐子破摔，索性用武力强行推翻，这开了民国军人干政的先河（你依靠军队推翻政府我就不能？），而被袁世凯驱逐的国会议员也将在之后十年、慢慢玩残北洋政府。

在这期间，梁启超是袁世凯的最坚定盟友。作为维新派、立宪派、保皇派的领袖，梁启超在袁世凯与革命党政争时坚定的站在袁世凯一边，摇旗呐喊，联合统一党、民主党、共和党等亲袁党派组建“进步党”、对抗国民党，并组建了“第一流人才内阁”，消弭袁世凯武力驱逐革命党的负面影响，为袁世凯摇旗呐喊，如果说段祺瑞是袁世凯军界的柱石，梁启超就是袁世凯政坛的“文胆”，连杨度都远远不及。袁世凯解散国会后，组织了“参政会”作为国会的替代机构，把清朝的王公大臣都塞了进去，说北洋政府是没有皇帝的清廷真不是嘘他，而这个参政会，梁启超赫然在其中。

袁世凯镇压革命党、解散国会，梁启超敲着锣鼓，喜迎老冤家革命党倒台。

袁世凯规定总统无限期、可指定继承人，梁启超表示“我素来赞同开明专制”，等等，你不是要君主立宪么？

袁世凯想要当皇帝了，然而国内针对袁世凯的风向、苗头已经不对了，杨度虽然赞同袁世凯称帝，但还是为以后的局势忧心，而梁启超默不作声，作为袁世凯第一政坛盟友，梁启超没有像杨度般忧心，也没有像徐世昌般苦劝，袁世凯不明所以，还是善待梁启超，结果换来一篇《异哉所谓国体问题者》，袁当时就懵逼了，可称帝的程序已经启动拉不回来了，与此同时梁启超联络蔡锷反袁、并协助其逃往西南——梁启超和他的进步党抛弃了袁世凯。究其原因，对于时局的危险性，袁世凯铁憨憨、没看到，杨度看到了但没忍心抛弃袁，而梁启超则是既有远见亦狠心，他先利用袁世凯，组织了偌大的进步党，而后预见袁世凯的败亡，及时与袁划清界限，甚至还倒打一耙、积极反袁，唯恐袁被赶下台后无立足之地，“我为牛后，何以自存？”（梁启超《致籍亮侪、陈幼苏、熊铁崖、刘希陶书》）。

孙中山：哈哈！老袁你也吃了梁启超的亏了吧！

袁世凯死后，段祺瑞当权，梁启超依旧希冀背靠西南军阀、联合皖系掌权，段祺瑞利用其“研究系”（进步党）的声势，对抗黎元洪，随后张勋复辟，康有为仆从溥仪、张勋，而梁启超追随段祺瑞马场誓师讨逆，此时师徒关系怕不是“破裂”，而是刀兵相向了。段祺瑞重登总理之位，认命梁启超为财政总长，派（坑）他去日本谈卖国借款的条约，事成后就卖了梁，把责任推得一干二净，梁启超震惊，段祺瑞怎敢出卖自己？难道在政坛危若累卵的他不需要自己了吗？袁世凯都不得不借助自己啊！此丑闻消耗掉了梁启超最后一丝政治声望，不久辞职，黯然退出政坛，此后流转学界，成为民国大师。

梁启超一生，先维新，后革命，再保皇，又共和，还立宪，继而鼓动开明专制，最后拆了袁世凯的台。冯玉祥一生多变，留下近百年骂名，梁启超反复无常，以“今日之我杀死昨日之我”自我辩解、如今竟有众多拥趸，“读书人的事能叫偷么！”。冯玉祥多变，是其拥兵自重的军阀本色，梁启超善变，但万变不离其宗，他终究只是个拒绝底层革命的改良主义者，从这点来看，他和他的恩师康有为没有本质区别。

可叹梁任公终究是聪明反被聪明误，极大的透支了自己的政治信用，作为政治家，最危险的不是你不聪明，而是立场不坚定，政治家可以一变二变三变，又岂能五变六变？以后谁还敢用你？谁还敢与你结盟？谁又敢追随你？一辈子在阴谋诡计里“左右横跳”的梁启超晚节不保，阴沟翻船。

假使太平寻常世，凭梁任公的口才、学识、远见、左右横跳的生存技能，政坛之上，他会比孙中山、黄兴、袁世凯、段祺瑞混得都要好，论“讲道理”的功夫，整个清末民国，无人可及，可惜清末民国是“不讲道理”的，作为一辈子的改良主义者，他不屑于也不可能拉拢底层官兵、地方会党、劳苦农工，形成自己的武装力量。

而他老师康有为呢？观遍梁启超、孙中山、袁世凯、黄兴、章炳麟、段祺瑞的政坛风云史，就康南海这种欺世盗名、招摇撞骗的伎俩，一辈子保皇愚忠、顽固迂腐的满清遗老，竟然显得那么的“天真烂漫”。