规则游戏

这四个要素对应四种增长模型，劳动——马克思式增长，马克思的经济理论认为“劳动是财富之父，土地是财富之母”，人们辛勤的劳动才能创造价值和提升财富。

资本——自由式增长，以弗里德曼的自由主义为代表，根据《美国货币史》中“货币主义”的观点资本是经济市场的润滑剂能够提升经济效率。

知识——罗默式增长，肯定了以知识为代表的技术作用，在一段时间内人口增长率（劳动）和储蓄率（资本）变动不会很大的情况下，外来技术是保持一个国家经济增长的唯一动力。

制度——科斯式增长，我所创造的财富起决定性因素的就是科斯的制度经济学，通过确定制度来改变产权的属性，充分激活人们的财产权益（家庭联产承包责任制和国有土地批租制度）。

因为有观众的认同，有全院的老师作证，有学术委员会发的证书。这就是一个典型的有限游戏，因为它有明确的终结，有时间、空间等等界限。

然后，它具备认同的规则，内部的限制，这是最重要的一个特征。有限的游戏是在界限内游戏，有限的游戏是遵从着这个游戏的规则。在界限内，我们看谁比谁玩得更好，谁能够更快地到终点，到达终点就能结束这个游戏。

人们往往想要保存的是公众形象，一种永远受到遮蔽的自我。永生是一种忘记了我们已经忘记了的状态，即忽略了我们自愿决定参加有限游戏的事实。这个决定本身是游戏性质的而非严肃的，因此永生是有限游戏之矛盾的最高级例子，它是一种人们无法生存于其中的生活。

无限游戏当中的每一个人都有力量，只有有限游戏的获胜者，才具备权力。但是任何一个参与无限游戏的人都具备力量。就像孔子这些人，即使在野，没有权力，没有头衔，他不能够排兵布阵，但是他有力量，他的力量可以影响很多的人。

社会对于不朽这件事情念念不忘，这是有限的游戏，而文化与不可知的，各种可能性的欢笑琴瑟和鸣，社会是抽象的，文化是具体，就是社会所追求的是永恒，是不变，是放入庙堂之上。

正如无限的游戏有其规则，文化也有自己的传统，无限游戏中的规则能够自由达成，或自由更改，文化传统也会被改造，并在改造中发生变化。准确地说，文化并不是拥有一个传统，文化本身就是传统。文化不在于拥有一个传统，它不是对于传统的不断复制，不是对于传统的不断延续，而是它就是个传统，这个传统是生生不息的，它在不断地创造，它在接纳着各种各样的可能性。这就是文化的特点，文化和政治的区别，我们可能说政治是有限性的，而文化是无限性的。有限游戏是竞技模式，目的是战胜对手，并取得胜利。比如棋牌、比赛、考试、升职等。无限游戏是生存模式，目的是延续下去，且不离不弃。比如健康、爱情、家庭、人生等。有限游戏必须要分出个胜负，所以有成王就有败寇。而无限游戏就不一样了，其唯一目标就是把游戏继续下去。

一个在乎结果（胜利或失败）， 一个在乎过程（好玩，有不同的体验，去经历去参与，而不是为了一个结果而引起情感的变化，或者因为害怕失败，而不愿意参与）。 无限游戏，可以不断的玩，去玩得开心，而不是为了奖励而玩。为了一个外在的评价或权力，而是内在的喜悦。 是哪个评价体系在推动？

文化是无限的游戏（以延续游戏为目的，没有终点，也不产生具体成果），是可能性的创造者。 由于艺术从不是占有物，而永远是可能性，所以被占有物必定不具有艺术身份。如果说艺术不能成为财产，那么财产作为财产也永远不可能是艺术。财产使人注意到头衔（有限游戏的奖品），回指向一个已完成的时间。艺术则是动态的，总是向前敞开，开启了不可能终结之物。 我们并不观察艺术家做了些什么，而是看人们做了些什么，然后在其中发现.

社会存在的必要性之一，就来源于它确认财产，并使它们具有法律效力”

“只有同意社会各种条条框框的人，才会将它们视为条条框框，也就是说，将它们看做行动的指南，而非被反对的行动。”

“挑战社会的既有授权模式的那些人，不认为执法官员是具有权力的，而是把他们视为一场斗争中的劲敌，这场斗争的结果会决定哪一方握有权力。人并不是通过权力来获胜的，人是获胜后才变得有权力。

　越是人们认为不可能的事，越是有可能做到。这话确实很有道理。因为大家都认为不可能的事情，必然谁也不会去关注，谁也不会去攻击从事那个事情的人，谁也不去设防；再者，被大家认为不可能实现的事，一般都没有竞争对手，而第一个去做的人正好可以独自乘虚而入。另外，一般人认为不可能的事，肯定是一件看上去十分困难，甚至是难以想象的事。因为太难，所以大家因为畏惧而不去做，因为太难，所以根本没人问津。不但自己不问津，甚至认为别人也不会问津。人相信，世界上的伟业，都是在别人认为不可能的情况下发生的；在一类一步步从过去走向未来的过程中，没有不可能完成的事。