从疫情发展看政府决策并兼评政府与市场的关系

由于工作原因，出差还是有的，北到京城，南到深圳，西到成都重庆，我本人是在东部的二线城市，疫情发展到现在，张文宏也在微博上吼了好几回嗓子了，但都吼不来效果。之前的跟疫情共存视频那会儿也被喷的一无是处，到后面甚至是公众空间都有点反感其中规中矩的文风，看似满文道理，读下来甚至于有点鸡汤文。大众都在期待着解封和从前一样，但今年年初，等来的确是层层加码，无奈叹何时是个头。甚至于北上广深，今已经沦陷了两个，之前上海每次有疫情，都是精准防控，不似其他省市一样耗费大量人力物力，进行全城检测与封控，媒体都赞曰先进防控经验，甚至于去年年底的一波浙江疫情源头，都有点罗生门，到底是不是从上海来的？后来的疫情传染来源，也越来越神了，推到快递物品身上。反正我也不是专业人士，算将信将疑。但现在这一波着实有点狠了。没办法，数量上来了。现在全世界已经只有中国这一个先进经验了。要想中国跟进，根据既往的制度更新经验，要有一个标志性事件出来，媒体公众讨论发酵，政府定调之后才会跟进，这标志性事件是什么，不得而知，只能说，看情况。

忘了说今天的一个的情况了，促使我码下这些的原因，是因为我今天遇到一个我认为最严格的封控，有史以来。哪个城市不说了，即非本市之人，不论其所在城市有没有感染病例，皆需要阴性检测报告方能放行，即需只要非本市皆需要自证清白。这是我见到过最严格的了。这使得城市之间流通成本贼高，完全抛却了精准防控。从绿马到行程码，从行程码到核算检测报告，到断航断高速，甚至于一些原地待命之说。一些行政命令激进离谱。丝毫未考虑到合理性，也就是公众利益与个人利益权衡畸形，使得命令的被执行者不知所云。而且命令一旦下达，几乎没有商量余地，相对人无法进行抗辩，抗辩或者不遵守皆被视为违法，甚至于会被投入监狱，恣意性太强。我们不考虑政策下达者的主观意图（乌纱帽），从客观情况来看，一刀切的成本是相对人来承担大头，再次延申到全体人（第一受损者是相对方，第二受损方是全体，相对方受损程度大于全体）。相对人往往只能自认倒霉。

从前面的现象升华下。想来探讨下政府权力与市场的关系。指导，平行，还是什么。就我之前所接触的一些来看，大致有三类，第一类：政府与市场是平行的。政府专门管市场管不到的，比如公共设施，大型的铁路，高速公路的建设；第二类：政府是市场的一份子，是比较大的一份子，其运行决策对市场很有影响力，类似于币圈里面的庄家；第三类：政府指导引导市场，利用其权力手段对市场进行干预。我所理解的市场，我给它命为一个客观存在的经济体。没有好坏是非之分，即美国有美国的经济体，发达的经济体，落后也有落后的一套交易物质机制。那么这个经济体的重要传递信号我归纳起来有两个，第一个就是价格信号，第二个就是命令的信号。价格信号是一个一个协商出来的，这个共识是一点一点传播出来而形成。而命令的信号，则是由权威而形成，权威也算共识的一部分，但权威的形成因形成的原因不同，存在不稳的可能，所以权威而形成的命令较之于价格失灵与偏离的可能性更大，所带来的不公正性概率也更大。前述讲的是两种影响因素的影响原因，但不可否认的是这两种是客观存在的，即不以第三方的意志为转移，你在预测市场的时候不可忽视，因此有些经济分析学者在分析的时候，会把政府权力放进市场的影响因素里面进行决策。从而得出简单的公式，比如如美国的政府权力决策合理性为90%，那么作为对比，中国的决策合理性为百分之多少多少，然后再来进行市场的相对判断，这也是一个思考方式。

言罢，以上发散码码，也没啥核心思想，想要说的，就是把自己的思维逻辑顺了一下。随手码码就是容易变成意识流，流水账，到最后变成不知所云，有时你想要形成一篇文章，往往要定立论，定论据，定现有流派（一一评价并驳倒），然后再形成自己的一套，这。。。。好累啊。

以上。（写完又改了下标题）