【超閱讀觀點】發揮所長，與改善缺點，哪個優先?《你沒問題，只欠缺找到自己強項》

「他怎麼凡事只問結果？有夠無情」、「他邏輯怎這麼跳？真受不了」、「他怎麼那麼死腦筋，一定要用舊方法做，不知變通？」

每天起床到晚上睡覺，難免會遇到自己覺得「奇怪的人」，或是對方講不聽，又或是對方不知吃錯什麼藥暴走。雖然催眠自己這世界上沒有怪人，也太不切實際，但在現實生活中，主管、同事甚至是親友，總無法完全避免不接觸，在這狀況下，我們還是可以做些什麼，潤滑彼此的溝通，減少摩擦產生。

人際溝通大師卡內基在《讓鱷魚開口說人話》提到，「我們所交往的對象，不完全是靠理性與邏輯生活的人」，且要以他人的需求出發。

以他人的需求出發的第一步，就是要理解對方。《你沒問題，只欠缺找到自己強項》則進一步運用全腦思維分析，區分出四種思考取向，分別是分析型、概念型、結構型與社交型，讓我們可以從中了解這四類型的優勢。

其中重點是，這四種思考取向並非各自獨立代表一個人的全面思維，而是「兼具」。透過每類型各十題問題，計算出這四個思考取向各佔多少比例。像西恩是43%分析型、30％結構型、社交型18%、概念型8%，73%左腦型的偏理論思考，概念型只佔8%，看起來想像力跟創新部分嚴重不足...

那這代表西恩要想辦法提升右腦比較不足的27%，就像小時候考試，總是糾結不及格的數學，而忘了自己的國文其實考得還不錯，也還蠻有興趣的嗎?

所幸人生不是考試，不用再去試著要達到全科滿分600分。人不是完美的，技能點有限，沒辦法敏捷、力量、迴避通通點滿。

看自己-優缺點沒有絕對

管理學裡有「木桶理論」，意思是木桶能裝多少水，是取決於桶壁上最短的那一塊木板。許多自我成長的書籍，也都在教我們要如何改變自己，補足那塊短板，但有這麼容易嗎？

後來也出現「反木桶理論」，意即要想辦法發揮自身優勢，找出與眾不同的立基點。而這本書裡面所倡導的，就像是反木桶理論一樣，與其加倍努力補足弱點，倒不如搞清楚自己的強項為何？再想辦法發揮自身的強項。

以業務來說，社交型業務很容易就能在乎並感同身受客戶的情緒，爭取客戶的認同感；那麼分析型業務雖然冷靜，比較沒辦法快速拉近關係，但善於發覺客戶的目的、需求與背景，只要發揮所長，都能建立起自己的致勝模式。

那弱點就不用管了嗎？分析型的冷酷無情、結構型的墨守成規、社交型的情緒化反應與概念型的三分鐘熱度，怎麼辦？其實這些看似弱點的部分，也是自己的本質之一，只要在需要運用到這些弱項時，多加注意自己較不拿手的事，便能降低問題發生。

對別人-了解每個人都是獨立個體，思維不盡不同

每個人本質不同，都會有不同的執著。

在跟別人溝通合作時，一定要先有這個認知。如果不了解對方的個性，一味要求對方的想法要跟自己相同，那便很容易產生摩擦。

以位處於對角線的分析型與社交型來說，如果一開頭就對社交型人端出漂亮的結論與數據分析，那恐怕完全打不動對方的心吧？如果一開始能先讓社交型人感受到重視，那事情推展一定會更加順利。

西恩後見

《你沒問題，只欠缺找到自己強項》非常易讀，運用許多表格、案例，讓讀者了解這四種類型相互激盪會產生怎樣的火花。西恩認為，其中有一個非常重要的概念就是，不會有一種類型會是代表一個人，但如果可以先了解這四種類型的優點與特點，一來可以更了解自己，二來就不會執著於別人一定要照自己的想法去做才行。

在更了解自己方面，西恩想到前陣子在臉書上看到有人問，龜兔賽跑的啟示是什麼？我們腦袋中的既有答案都是，兔子太自負懶散，所以輸了比賽。

不過我看到的答案是，烏龜一開始根本不應該上岸跟兔子比賽跑，而是要在水裡跟兔子比游泳！頓時覺得就這麼被說服了，也跟這本書所提的觀念一樣。

之前西恩職場上，也有位同事因工作內容被調整，來找西恩聊天，雖然這位同事覺得調整方向正確，但覺得大家都沒顧及到他的感受，最後甚至講到落淚。出發點雖然是好的，但中間溝通方式不對，最後也就不一定會朝正確的方向走。

「你最想要的理想假期是什麼呢？」

最後，西恩分享書中提到用這個簡單問題（不用管預算多少），詢問對方心中最棒的假期是什麼？從回答裡的跟誰去、渡假方式、地點等，或許就可以初步判斷出對方是哪一型人，下次不妨試試。

如果文章喜歡或是覺得有幫助到你，可以日行一善，幫我按五下拍手鼓勵（化讚為賞幫助我）、留言（交流內心想法），一起用實際行動，營造正向力量：）