“當責”與“卸責”

在職場上，每個部門都會有須依循各式各樣的法規與條文，而每個部門的承辦人員就必須依據相關法令規定來執行相關作業，此時各部門主管就須扮演如何在法規要求下，追求公司最大的營業利益與收益。

公司營運所需遵從的法規百百種，而這也是各部門需具備的專業能力，讓公司在符合法規的要求下能順利運作並且獲利，此時便可見每個主管所呈現出來的應對方式。

在依法行事的原則與標準下，我們可以將主管的反應分為以下二大類

1. 時時將法規掛在口中，所有一切檢核標準都以法規條文為依據，所以也就常會聽到「這個不行，因為條文說……」、「這個不對，因為法規規定…..」、「這個一定要…..，不然會違法」…等等的話語。
2. 將法規放在心中，進一步了解法規要求的內容與範圍，了解目前公司狀況與需求，思考著如何在法規規定下規畫與安排相關工作，讓公司能在不違反法規且影響最小的情況下進行作業安排，此時會聽到的是「這個我想一下如何因應」、「這個我了解一下是否有其他處理方式」….等話語。

以上二種類別的主管，都能讓公司在遵守法規的狀態下運作，但不同的面對方式卻會造成公司成本與運作順暢的的重大差異，而從此就可以開始進行思考“當責與卸責”的差別。

“當責”是每家公司都期待主管、人員所需具備的一種態度，但何謂“當責”呢？而時時將法規掛在口上，毫無變通與彈性的思維，雖可讓公司立於不違法的狀態，但這是“當責”嗎？還這只是將法規、條文拿來當護身符，成為保護自我的一個工具呢？如果這樣是否就是將自己原本所需擔起的責任推給法規、條文，而不承擔相關的責任，進而達成看是似“當責”實為“卸責”的行為。

在職場上常常有高談闊論的人，說著冠冕堂皇的話語，而且都會在話語中透露著自己是多為公司著想，然後便接著提出許多沒有彈性且有極高限制性的做法與要求，而這些的依據都是某某法規、某某法條，接著便將工作或責任轉移到其他人或其他部門的手上，完美的完成自我保護與假性“當責”的行為，而當公司這樣的人員或主管越多，可想而知，公司運作效能與成本便會在無形中慢慢的惡化，或許還不會造成公司無法經營，但已大幅度削減公司的競爭與獲利能力了。