Dior海報事件與藝術的定義

很記得以前有一份期終作業，教授讓我們各自找一個感興趣的現代藝術家研究，然後把他的「藝術之路」化成報告書。聽上去簡單明瞭，找一個當代的藝術家何奇不易，但藝術到底包括甚麼範疇？是畫家？是雕刻家？還是建築師？那攝影師算不算？這類問題突然充斥著我的腦袋，好讓我思考大眾對於「藝術」的定義。

回到家後，我把「藝術」一詞在網上搜尋器上搜了一遍，它說：「藝術是人內在創作性衝作的具體表現。當中包括文學、表現藝術、烹飪、媒體藝術、視覺藝術等等。」小時候常常聽到父母告訴我「藝術不能當作米飯來吃」，言下之意是不想我當一名藝術家，因為賺不了錢，但細心想一想，其實我們都活在藝術之中；由我們每天居住的高樓大廈至每天穿著的衣服，都是藝術的一種。當生活和藝術不可劃分的時候，又豈能說「藝術不能當作米飯來吃」。

上一代對於藝術存在著「不能賺錢」的觀念，而這一代藝術家便施展他們獨有的創作想像力，創作一些以前沒有人敢想像的事物。「Avant-guard」是來自法國的一個形容詞，用來形容那些新奇獨特的藝術風格，它所形容的藝術風格普遍都是「除了藝術家以外不會懂」的風格，簡單來說就是我們看時裝秀「看不明白」的那種東西。因此，當代藝術家會用各種特別的方式來表達他們想要帶出的訊息；有隱晦的，亦有直白的。

前陣子看到了「Dior事件」的結局，攝影師在她的社交媒體上道歉了。首先解釋一下到底「Dior事件」是什麼一回事，前幾個月中國攝影師陳漫為Dior拍攝了一輯宣傳照片，宣傳照片的模特兒擁有單眼皮，滿面雀斑，而手上戴著黑色的手指套，大概是因為再加上模特兒的神情和照片的顏色組成詭異的印象，而被大陸網民斥責「辱華」。過了幾天陳漫在社交媒體上道歉，說自己「稚拙無知而自責」、「深深熱愛著祖國」之類的道歉內容。事件一出，我指攝影師道歉之前，我不太明白廣告那裡出了問題，是網民認為模特兒長得不好看，還是模特兒的獨特神情，抑或是模特兒的服裝？雖然至今我還未想通問題的根源，但是攝影師作為媒體藝術家的一份子，為什麼不能對自己的作品堅持而選擇妥協？

後來我花了點時間研究陳漫的作品，她一直都很喜歡使用單眼皮和臉小的模特兒，觀看以往的作品便能一目了然她的創作風格，而Dior的宣傳海報中，她繼續使用同類型的模特兒也不足為奇，因為那是她的個人風格，旁觀者不能在這加以評論太多。畢竟每個人取向也不同，可能她覺得這些特徵更能好好表達她的創作理念，我不太清楚，我只知道這個風格代表了她，而她就是運用這個風格的代表。這個其實也只是「Avant-guard」的一種，她的創作手法能成功吸引到大眾的注意，無論是正面還是負面，她都已經成功了一半，同時，既然觀眾不明白不了解這個風格的時候，又怎會有資格說她「辱華」；就比如我們看時裝秀時，經常會出現奇異的服裝登場，但它卻能吸引到我們去觀賞，我們亦不會說服裝侮辱了模特兒的身材，因為知道我們不了解創作概念，更沒有能力去製作那些奇形異狀的服飾。

我明白藝術家也是人，也需要賺錢養活自己，但作為一名藝術家本質上就是要堅持自己的信念，才能帶出自己的風格而不被社會同化。在陳漫道歉後，我便開始思考她行為的本意和目的，得出的結果是為了取悅大眾。藝術其實分為兩種，一種是大眾藝術，另一種是小眾藝術；顧名思義，大眾藝術是能出售賺錢的作品，而小眾藝術則是小部分人才懂得欣賞的作品。作為藝術家都想大眾接納自己的風格，這樣作品才會受歡迎然後大賣，但你總不能因上天賜予你那種藝術風格的天賦而道歉，這絕對是一個對於自己的不尊重和羞辱。

突然想起了前幾年在社交平台上瘋靡一時的藝術作品「Comedian」，那是意大利雕刻家Maurizio Cattelan的作品，他利用膠紙把一隻香蕉貼在牆上，最後卻賣出了12萬美金（約96萬港幣）。你覺得那件作品好看嗎？或是它值12萬美金的價錢嗎？相信很多人也會覺得這件事非常莫名其妙，但藝術在於藝術家的信念，沒有信念作品便沒有存在價值，而信念難以用物質衡量。有人或會說它是僥倖才賣出好價錢，那我會反過來問你，若果Maurizio不認為他的作品有足夠放在展館的價值，它有如何會賣出好價錢？一切都在於藝術家對自己作品的信念和自信，沒有信念的藝術品就等於一所放置已久的空殼公司；你更不要自稱藝術家，因為你只是為取悅大眾的奴隸。

可能大家都被所謂的「美」而忘卻了藝術創作的本質，本質其實不是大眾接納它與否，而是源於藝術家的信念和創作過程。到最後，我終於想通了，「藝術」的定義是指要你堅持創作初衷和目的，你所做的任何一件作品也可稱之為「藝術」，沒分對錯。