「第三階段管制目標公聽會」專家意見

議題背景：

環境部於2025/02/07舉辦第三階段管制目標草案公聽會，會議中環境部重申第三階段目標為比基準年減少28±2％的溫室氣體排放，並補充提出2032年的32±2％與2035年38±2％目標，並邀請各部門分別解釋各部門的目標與策略（詳見簡報連結）。台灣科技媒體中心邀請專家提供對本次公聽會的觀點。

相關資料請參考：

• 第三階段管制目標：草案文件、指定草案相關資料、公聽會各部門簡報

• 2024全國溫室氣體排放清冊

• 各部門排放估算請參考：

「第三期溫室氣體階段管制目標學者專家技術諮詢小組會議」 會議紀錄

 「第三期溫室氣體階段管制目標學者專家技術諮詢小組會議」 第二次會議紀錄

• SMC草案專家意見

專家怎麼說？
【許正一】【許晃雄】【王寳貫】

2025年2月10日
臺灣大學農業化學系特聘教授兼系主任 許正一

Q1：您認為以臺灣的現況來說，目前設定的減量目標是否合理？然而相較於各國際報告的呼籲（守住升溫攝氏1.5度的路徑，應於2030減量42%），目前提出的目標距離守住攝氏1.5度仍有蠻大的落差，您認為臺灣是否有提出或是落實更具雄心的減碳目標的潛力？

受限於臺灣的自然條件（國土面積小、地處熱帶與亞熱帶）、人口數（平均人口密度高達700人/平方公里）與產業型態（耗能的科技業）等因素，過去在排碳上也相對的高。因此，考量這些因素，目前臺灣所設定的減量目標實屬合理。臺灣目前的整體溫室效應氣體貢獻量，約排在全世界第30名左右，而人均二氧化碳當量貢獻量與新加坡、愛爾蘭等已開發國家相當，但遠低於澳洲、加拿大、美國與俄羅斯等大國。衡量整體國家安全與發展，如何戰略布局新型態的能源可能是主要關鍵，臺灣已加速進行相關科學研究，建議政府可讓大眾多了解這些前瞻做法，提高國民的信心。

Q2：目前提出的各部門目標並未明訂碳匯與二氧化碳移除目標，您怎麼評估這個狀況？我們應該要設定相關目標嗎？或可能不應過於期待潛在技術的成長？您為什麼這麼看？

相較於基線，碳匯需要驗證其增加量，才能納入二氧化碳移除的行列。礙於氣候變遷因應法甫於2023年初才修訂，臺灣的自然碳匯的量測、報告與驗證（MRV）尚屬起步階段，不夠成熟，以聯合國糧農組織（FAO）所建議的土壤碳匯MRV程序為例，約需8年。整體而言，碳匯增量的管理問題大於新技術開發的層面，也就是說，資料的變異與不確定性需要足夠的時間來證明。因此，待MRV上路，碳匯目標與管理應可期待。

Q3：從土壤與碳匯研究，您認為目前提出的減量策略（如2050淨零路徑）是否有機會達成新的目標？還有哪些可行的措施可以納入考量？有可能面臨什麼挑戰？

全球的土壤碳存量遠高於所有植物的儲碳與大氣中的碳，因此土壤碳匯的改變對溫室效應氣體排放而言，受到非常大的關注，因此才有2015年巴黎氣候協定的「千分之四倡議」，「千分之四倡議」是指每年土壤增加0.4%的有機碳，即可消彌全球的人為活動碳排。臺灣具有潛力達到千分之四倡議，但這需要淨零12個路徑的分進與合擊，才能做到，不過小至個人的認知改變、大到群眾的教育改造、產業轉型疼痛與社會公義調適等，都是整體國家要面對的挑戰。

2025年2月10日

中央研究院環境變遷研究中心人為氣候變遷專題中心主任 許晃雄

「第三期溫室氣體階段管制目標」更新減量目標為28%±2%，相較於2022年公告增加4%，算是有心展現減量企圖，但相對於歐美國家動輒60%（或攝氏1.5度目標所需的45%），則顯得是匍匐前進、顧全現局的妥協作為，未能展現約翰·杜爾說達成攝氏1.5度目標需要規模大、速度快的減量企圖。這或許是因為臺灣體質（缺乏自主能能源、國土脆弱敏感、風光能推進不如預期、製造業導向）不利於大幅且迅速減量，且啟動時間太晚，能展現顯著作為的時間有限。

相對而言，草案中提到2035年減排將達38%才是重點。如何在5年內減排增加10%，需要有更積極具突破性的措施，但草案並未有相關論述，期許相關部門能持續動力，近期內提出可落實此一目標的具體作為。

臺灣各部門別的碳排放：製造業佔比高達50%，其次是住商21%，能源14%、運輸12%、農業2%與環境1%，與全球（或歐美）的佔比（製造業、能源與運輸各佔百分二十幾，其次是農業約百分十幾，住商約10%）完全不同，國外的有效減量作為在台灣不一定適用。從報告中可見，減量比例最高的是環境與農業部門 （71.5與35.1%），但佔比太小，無實質幫助。相對的，佔比高達50%的製造部門僅減18%，其中石化/鋼鐵/水泥/紡織/人纖/造紙等產業低碳轉型不易，電子業則因為景氣佳用電需求大增，整體減量因此有限。顯而易見，如果要有顯著減量效果，必須針對製造業著手，但難度極高。或許產業轉型方能跟上國際減量要求，尤其高汙染、高耗能與低產值的產業，但極具挑戰，知易行難。

煤轉氣是國內能源轉型的階段性策略，也是許多國家能源轉型過程的必要之惡。如何加速氫／氨能源相關技術發展與設備建置，以及兼顧生態、農漁業與環境前提下全面擴增風光電，以便盡快脫離對煤與氣的依賴，朝零碳邁進，都必須以大魄力積極切入以加速規模化，這是第二大課題。

六大部門減碳旗艦行動計畫是達成2030年目標的主力。然而，這些計畫較似擠牙膏式作為，在考慮現況限制、最低投入與最小衝擊下，嘗試增加減碳量，或許可以達成28%減量目標，但要在2035年減量35%甚至更多，以紓解國際壓力，並不樂觀。更具魄力的作為與投入更多資金顯然是必要的，也應包括能讓企業與民眾願意自主減碳的大幅度政策與經濟誘因。

2025年2月10日
中央研究院環境變遷研究中心院士 王寳貫

現在國際局勢的變化，特別是美國川普總統再主白宮，已經讓人有目不暇給的感覺了。川普的能源政策要進行在美國大量的天然氣與石油的開採，減少對再生能源的投資，並鼓勵燃油車在美國大量生產，很顯然是不打算支持2050淨零排碳的政策，這當然對國際減排的努力是一個不小的震撼。

面對如此局面，臺灣應如何應對？首先我們看最近的二氧化碳濃度（高於420ppm）及全球平均溫度（已大於1.5°C的增幅）兩者根本未有緩解的狀況，大概可以推知，大排碳國到目前為止並未認真執行他們的淨零政策，因此全球2050淨零的目標一定非常難以達標。臺灣的碳排量不到全球的1%，我們也仍應繼續推行淨零政策，以與國際接軌，但也須隨時評估整體態勢，因為即使我們真正做到100%淨零，對全球二氧化碳濃度沒有太大影響。但是在全球增暖影響下的氣候災難卻真的會很快來臨。

對臺灣而言，最有可能發生的是超大的豪雨、頻繁的熱浪及持久的乾旱，原來比較平均狀態的「風調雨順」會變得極端，乾的時候太乾，濕的時候又是嚴重的濕。這極端變化對臺灣社會絕對有重大衝擊，因此除了減碳之外，政府應該立即展開氣候變遷調適的行動，這包括釐清極端天氣的詳情、對不同地貌及社區的衝擊、如何調試減緩這些衝擊等等。事關社會與環境之互動，絕對不能閉門造車來制定條例，而需要事先用大型電腦模擬加上AI的輔助，來視覺化地呈現可能的狀況，以供專責機關施政之用。

SMC是獨立的科學新聞室，也是科學家與媒體的橋樑。作為一個非營利組織，我們在乎公眾如何理解科學研究的意義，也在乎新聞中的科學有無充分的證據。當科學研究成為新聞頭條，我們協助記者找到合適的科學家接受採訪，同時協助科學家說明科學研究的證據。

身為全球SMC網絡的一員，我們遵守國際章程，以多元資金維持組織運作，編輯台決策不受資助者影響。我們不畏科學爭議，站在科學與新聞的第一線，成為科學家與記者的夥伴，共同傳遞以證據為基礎的資訊。

邀請你成為SMC的力量，與我們一起改善台灣的科學溝通方式與科學閱聽環境，撐出更多公共討論的空間。

如果你認同我們的工作，歡迎捐款支持我們。